Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52191/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Ценько А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТ "Кораблевка-2" по доверенности Шемякина О.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования СНТ "Кораблевка-2" к Ионовой А.В. о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Ионовой А.В. в пользу СНТ "Кораблевка-2" 56 832 руб. убытков, возникших вследствие неправомерно начисленной заработной платы, 10 507 руб. расходов на представителя и 1 048,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 68 387,41 руб.

Исковые требования СНТ "Кораблевка-2" - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Кораблевка-2" в лице председателя правления Барышева И.А. обратилось в суд к Ионовой А.В. о возмещении убытков в размере 378 476 руб, ссылаясь на то, что ответчик в период с 2014 по 2016 год, являясь председателем СНТ "Кораблевка-2", неправомерно завышала себе как председателю размер заработной платы с установленных протоколом 10000 руб. в месяц до 16 000 руб, чем причинила ущерб СНТ в размере 66 036 руб, а также самостоятельно без согласования с членами СНТ по неутвержденным сметам израсходовала денежные средства СНТ на создание сайта в размере 12 000 руб, прокос в 2014 году в размере 150 000 руб. и прокос в 2015 году в размере 150 440 руб, тем самым причинив истцу убытки в заявленном размере. Истец также просил суд взыскать с ответчика 70 000 руб. расходов на представителя и 6 984,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ "Кораблевка-2" по доверенности Шемякин О.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вопреки доводам стороны ответчика, доказательств обсуждения вопросов на собраниях с членами СНТ о необходимости в расходах по созданию сайта и покосам, как и принятия соответствующих решений на общих собраниях, представлено не было, тогда как при возникновении необходимости в предотвращении пожаров путем покосов, Ионова А.В. являясь председателем Правления, не была лишена возможности собрать внеочередное собрание членов СНТ и утвердить сметы таких расходов. Заработная плата ей также начислялась самовольно, вопреки установленному размеру.

Ответчик Ионова А.В. и ее представитель по доверенности Красиков С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, пояснили, что заработная плата начислялась председателю сначала в установленном на общем собрании размере, а затем была повышена до минимального размера оплаты труда, установленного законодателем, в связи с предупреждением контролирующих органов о необходимости этих действий; вместе с тем заработная плата сначала была повышена до 16 000 руб, а решением собрания от 24.10.2014 до 20 000 руб. Ответчик и ее представитель указали, что денежные средства на создание сайта и покосы в 2014, 2015 г.г. были фактически израсходованы на эти нужды и были согласованы на общих собраниях, где Ионова А.В. отчитывалась о проделанной работе, а потому к сумме убытков они отнесены быть не могут, тогда как в установленном законом порядке договоры на оказание названных услуг истцом не оспаривались.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Кораблевка-2" по доверенности Шемякин О.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии представитель истца СНТ "Кораблевка-2" по доверенности Шемякин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Ионова А.В, ее представитель по доверенности Красиков С.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.04.2014 между заказчиком СНТ "Кораблевка-2" в лице председателя правления Ионовой А.В. и ИП Алиевым К.Г. был заключен договор N 2/2014 на оказание услуг по прокосу и прорубке территории в период с 25.04.2014 по 31.12.2014; стоимость услуг составила 350 000 руб.

Согласно спецификации услуги по договору включали в себя противопожарную пропашку (3 раза), прокос земель общего пользования 7,6 Га (1 раз), вывоз песка от общественного колодца, строительство скамейки, прокраски колодца и скамейки, вырубку деревьев, вывоз или утилизацию деревьев по всей территории земель общего пользования, а также уборку всей территории земель общественного пользования, прохода в лесополосе, вывоз собранного мусора.

Актами от 30.07.2014 и от 30.09.2014 стороны подтвердили, что все услуги по указанному договору в соответствии со спецификацией оказаны полностью и в срок.

Истцом представлены платежные документы, согласно которым данные услуги по договору были оплачены только в размере 150 000 руб. платежами от 30.07.2014 в размере 50000 руб. и от 02.10.2014 в размере 100 000 руб.

19.05.2015 между ИП Гилиной Л.Н. и СНТ "Кораблевка-2" в лице председателя правления Ионовой (Фоновой) А.В. был заключен договор на оказание услуг по созданию сайта, стоимость которых составила 12 000 руб. и оплачена СНТ "Кораблевка-2" в полном объеме двумя платежами 01.07.2015 и 31.08.2015.

01.06.2015 между заказчиком СНТ "Кораблевка-2" в лице председателя правления Ионовой А.В. и ИП Алиевым К.Г. заключен договор N 6/2015 на оказание услуг по прокосу территории 7,56 Га в период с 01.06.2015 по 03.09.2015; стоимость услуг составила 150 444 руб. и оплачена полностью двумя платежами от 03.09.2015 в размере 80 000 руб. и 24.04.2016 в размере 70 440 руб.

Согласно акту от 03.09.2015 услуги по прокосу территории оказаны полностью и в срок.

Таким образом, сумма денежных средств, оплаченных СНТ "Кораблевка-2" по договорам, заключенным от имени, действующего на тот момент председателя Правления Ионовой А.В, по созданию сайта и прокосам в 2014, 2015 г.г. в общем размере составила 150 000 руб. + 12 000 руб. + 150 444 руб. = 362 444 руб, которую истец просил взыскать в свою пользу в качестве убытков, ссылаясь на то, что членами СНТ сметы на такие расходы не утверждались и решения относительно этих трат не принимались.

Вместе с тем истцом ко взысканию с бывшего председателя правления Ионовой А.В. были заявлены и убытки в размере 66 036 руб, которые согласно представленному стороной истца расчету образовались вследствие необоснованно завышенной заработной платы, которую последняя начисляла себе самостоятельно в период с января 2014 по декабрь 2014 года в размере 16 000 руб. ежемесячно, тогда как протоколом общего собрания от 17.02.2010 сумма заработной платы председателю СНТ была установлена в размере 10 000 руб. в месяц.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в общем размере 362 444 руб. (150 000 руб. + 12 000 руб. + 150 444 руб.), которые были оплачены СНТ "Кораблевка-2" по договорам, заключенным от имени, действующего на тот момент председателя правления Ионовой А.В. за услуги по созданию сайта и прокосам в 2014, 2015 г.г, суд нашел доводы ответчика о неправомерности таких требований обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, из объяснений стороны ответчика следует, что оплаченные в указанном размере услуги по созданию сайта и прокосам в 2014, 2015 г.г. были фактически оказаны, а члены СНТ были осведомлены о таких расходах.

Из протокола собрания правления СНТ "Кораблевка-2" от 25.05.2014 следует, что на повестке дня значился вопрос о работах внутри СНТ "Кораблевка-2" (пропашка, прорубка и прокос), по которому Ионова А.В. доложила членам правления, что на собрании от 29.03.2014 стоял вопрос о прокосах и прорубках земель общего пользования в СНТ "Кораблевка-2", однако проголосовать за смету этих работ не смогли, так как точные цены на прорубки были неизвестны, но цена за прокосы земель была озвучена членам СНТ "Кораблевка-2" и в связи с этим решение приняло собрание членов правления СНТ "Кораблевка-2".

Также была озвучена смета, которая отражена в спецификации договора от 25.04.2014 N 2/2014 на оказание услуг по прокосу и прорубке территории в период с 25.04.2014 по 31.12.2014. Проведенным голосованием 4 голоса было "за", 1 голос (Кирьянова Г.А.) был "против".

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что в число членов правления, проголосовавших за принятие такой сметы по прокосу и прорубке территории, значился и Барышев И.А, который является в настоящее время председателем правления СНТ "Кораблевка-2" и инициатором настоящих требований к Ионовой А.В. (л.д. 94-95).

Вместе с тем, из протокола N 5 общего собрания членов СНТ "Кораблевка-2" от 25.10.2014 следует, что в повестку дня был включен отчет о проделанной работе Председателя правления СНТ "Кораблевка-2" - Ионовой А.В, которая сообщила, в том числе и то, что прокошены и прорублены все 7,6 га земель общего пользования; приведен в порядок общественный колодец и территория вокруг этого колодца; сделана скамейка для ведер; территория СНТ и прилегающая территория убраны от мусора, обозначены дороги; трижды сделана пропашка границ массива.

Садоводы отметили, что работа продела в большом объеме и кротчайшие сроки. Работа Ионовой А.В. была одобрена. Михайлова (уч.N 47) выразила огромную благодарность председателю и членам правления за проделанную работу на массиве. Она отметила, что СНТ преобразилось. Собрания проходят регулярно и в хорошей рабочей атмосфере.

Ионова А.В. была вновь избрана председателем правления; 96 человек проголосовали "за", 1 человек "против".

Вместе с тем было принято решение поднять заработную плату председателю правления до 20 000 руб.

Из протокола N 6 общего собрания членов СНТ "Кораблевка-2" от 19.04.2015 следует, что в повестку дня также был включен отчет о проделанной работе председателя СНТ "Корблевка-2" Ионовой А.В. за прошедший период с 15.06.2013 по 19.04.2015, где опять значится, что прокошены и прорублены все 7,6 га земель общего пользования.

Из акта приема передачи следует, что Ионова А.В. передала председателю правления документы в отношении СНТ "Кораблевка-2", в том числе оригинал протокола от 24.10.2015 на 5 листах и рукописный оригинал протокола от 24.10.2015 на 3 листах.

Однако в материалы дела стороной истца представлен был лишь рукописный черновой вариант такого протокола собрания от 24.10.2015 без подписей уполномоченных лиц.

Из представленного черновика видно, что сделаны покосы; из п. 12 черновика протокола собрания от 24.10.2015 следует, что "решение о создании сайта 12 тыс. инфо было предостав. председателем"; п.14 гласит, что "на сайте разместить решение о штрафе за неявку на собрание в 1 000 р.".

Собранные по делу доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что покосы в 2014, 2015 г.г. фактически были произведены, о проделанной работе Ионова А.В. всегда отчитывалась и получала благодарности от членов СНТ на общих собраниях, что отражено в протоколах этих собраний; 25.04.2014 Барышев И.А, который является в настоящее время председателем правления СНТ "Кораблевка-2" лично голосовал за смету на покос в 2014 году, являясь членом правления СНТ "Кораблевка-2" на тот момент, а представленный стороной истца черновой вариант собрания 24.10.2015 отражает сведения о том, что на собрании было принято решение о создании сайта, который использовался для размещения актуальной информации для всех членов СНТ. При этом оригинал протокола от 24.10.2015 на 5 листах представлен суду не был, в связи с чем суд был лишен возможности проверить достоверность указанных истцом сведений об отсутствии соответствующих решений общего собрания относительно заявленных требований в полном объеме

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания расходов СНТ на фактически осуществленные работы третьими лицами по благоустройству СНТ убытками и возложения несения таких расходов единолично на бывшего председателя СНТ.

Более того материалы дела и протокол общего собрания членов СНТ не содержат сведений об обсуждении вопроса о злоупотреблениях со стороны председателя правления в связи с непредставлением финансовых документов.

При этом суд правомерно отклонил доводы истца о причинении убытков в виде упущенной выгоды, поскольку данные доводы являлись надуманными и необоснованными, а также истцом не было подтверждено, и судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков в виде упущенной выгоды.

Рассматривая требования истца в части взыскания с бывшего председателя правления Ионовой А.В. убытков в размере 66 036 руб, образовавшихся вследствие необоснованно завышенной заработной платы, которую последняя начисляла себе самостоятельно в период с января 2014 по декабрь 2014 года в размере 16 000 руб, тогда как протоколом общего собрания от 17.02.2010 сумма заработной платы председателю СНТ была установлена в размере 10 000 руб, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что Протоколом N 1 общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества, формируемого на земельном массиве у деревни Кораблевка Серебрянно-Прудского района Московской области утверждена зарплата председателю правления СНТ "Кораблевка-2" в размере 10 000 руб. в месяц.

Представленные стороной истца расходные кассовые ордеры за 2014 год отражают заработную плату Ионовой А.В. в указанный период правления последней в СНТ "Кораблевка-2".

Так, в 2014 году за январь она составила 8 700 руб, за февраль - 9 844 руб, за март - 15 660 руб, за январь, февраль и март - 15 064 руб, за апрель - 15 064 руб, за май и июнь - 30 128 руб, за июль и август - 30 128 руб, за сентябрь - 25 504 руб, за октябрь - 25 504 руб, за ноябрь - 25 504 руб.

Таким образом, общая сумма заработной платы Ионовой А.В. за период с января по декабрь 2014 года составила 160 532 руб. (8 700 руб. + 9 844 руб. + 15 660 руб. + 15 064 руб. + 30 128 руб. + 30 128 руб. + 25 504 руб. + 25 504 руб.).

Из заявленных требований истца следует, что необоснованная переплата составила 66036 руб.

Применив положения ст. 196 ГПК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд 18.04.2017, требования о неправомерном начислении заработной платы подлежат удовлетворению, начиная с апреля 2014 года по декабрь 2014 года.

При этом суд посчитал заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что заработная плата председателя СНТ не могла быть ниже минимального размера оплаты труда, а потому начислялась Ионовой А.В. в размере, превышающем 10 000 руб, как это было установлено на общем собрании в 2010 году.

Так, Ионовой А.В. в 2014 году была выплачена заработная плата за апрель в размере 15 064 руб, за май и июнь - 30 128 руб, за июль и август - 30 128 руб, за сентябрь - 25 504 руб, за октябрь - 25 504 руб, за ноябрь - 25 504 руб, а всего 151 832 руб.

Из объяснений стороны ответчика следует, что в контролирующих органах ей сообщили, что начисляемая заработная плата председателю не должна быть ниже установленного законодателем МРОТ.

Из протокола заседания правления СНТ "Кораблевка-2" от 06.04.2014 следует, что Ионова А.В. по 4 вопросу повестки дня сообщила, что 04.04.2014 она ездила в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд и фонд социального страхования. Инспектор фонда социального страхования, увидев отчеты с отчислениями сообщила, что необходимо срочно повысить заработную плату и сделать перерасчет, а то СНТ "Кораблевка-2" вызовут на комиссии ввиду несоответствия с законом минимальной заработной платы, которая с 01.01.2014 должна составлять 12 200 руб.; член правления Барышев И.А. присутствовал на этом собрании.

Решением общего собрания членов СНТ от 25.10.2014 заработная плата председателю повышена с 01.01.2015 до 20 000 руб.

Из обращения к ГКУ РМР г. Москвы следует, что ревизионная комиссия СНТ "Кораблевка-2" просила разъяснить ряд вопросов в связи с проведением ревизии в СНТ за период с 15.06.2013 по 25.06.2016, в том числе просила разъяснить порядок определения заработной платы для бухгалтера и председателя СНТ и какой может быть размер минимальной заработной платы в СНТ, расположенном на территории СНТ.

Из ответа на указанное обращение следует, что размер заработной платы председателя правления СНТ и бухгалтера определяется общим собранием членов и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 02.06.2016 164-ФЗ как 7 500 руб.

Между тем, размер минимальной заработной платы в Московской области с октября 2013 года составлял 11 000 руб, а с мая 2014 года по 01.11.2015 - 12 000 руб.

Таким образом, причитающаяся Ионовой А.В. заработная плата в 2014 году в апреле составляла - 11 000 руб, с мая по декабрь по - 12 000 руб, а всего за спорный период 95 000 руб, тогда как фактически Ионовой А.В. было получено 151 832 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из незаконно начисленной заработной платы обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению исходя из фактических обстоятельств дела, в размере 56 832 руб. (фактически начисленная заработная плата 151 832 руб. - причитающаяся заработная плата 95 000 руб.).

Также, судом, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 1 048 руб. 41 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 507 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что СНТ "Кораблевка-2" не представило доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика, израсходовавшего денежные средства СНТ на создание сайта, прокосы имела место недобросовестность, а также СНТ причинены убытки, работы были фактически выполнены, одобрены на общих собраниях и правлением СНТ, убытков у СНТ не наступило.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Кораблевка-2" N 5 от 25 октября 2014 года, вопрос о проведении прокоса 7,6 га земель общего пользования обсуждался. При этом работа председателя СНТ - Ионовой А.В. была одобрена, что также подтверждается вышеуказанным протоколом. Часть протоколов не была оформлена должным образом, другая часть не была предоставлена суду. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, сводятся к изложению правовой позиций, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшихся предметом исследования и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельно, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом дана оценка представленным по делу доказательствам, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СНТ "Кораблевка-2" по доверенности Шемякина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: