Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Еклашовой С.Л. и Казачковой О.Л. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Еклашовой С.Л. и Казачковой О.Л. к Отарян Г.Г. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье.

УСТАНОВИЛА

В Бутырский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Еклашовой С. Л. и Казачковой О.Л. к Отарян Г.Г.о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Еклашовой С.Л. и Казачковой О.Л. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 5 ст. 23 ГПК РФ, ст. 91 ГПК РФ и исходил из того, что согласно исковому заявлению истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением в размере 11 644, 00 руб. и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей в размере 40 114, 49 руб, исходя из цены иска дело подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика бессрочно периодического платежа в размере 11 644 рубля в месяц. В соответствии с требованиями п.5 ст. 91 ГПК РЫФ, по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, цена иска определяется из совокупности платежей и выдач за три года.

Таким образом, при платеже 11 644 рубля в месяц за три года (36 месяцев) общая цена иска в части требований о компенсации несоразмерности используемой жилой площади составляет 11 644 х 36 = 419 184 рубля.

При таких обстоятельствах, размер заявленных исковых требований превышает 50 000 рублей, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления истцу.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Еклашовой С.Л. и Казачковой О.Л. к Отарян Г.Г. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и взыскании задолженности за долю в оплате коммунальных платежей в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи