Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52197/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) по доверенности Гороховой И.А. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено: возвратить КБ "Транснациональный банк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление к Мамонтовой Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив право повторного обращения после устранения недостатков заявления.

установила:

КБ "Транснациональный банк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Мамонтовой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года исковое заявление КБ "Транснациональный банк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамонтовой Ю.Б, было оставлено без движения в срок до 30октября 2017 года, в связи с тем, что истцом облаченная государственная пошлина оплачена на расчетный счет получателя ИФНС N 25 по г. Москве, а не в ИФНС N 20 по ВАО г. Москвы.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) по доверенности Гороховой И.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО) по доверенности Гороховой И.А. о зачете государственной пошлины, уплаченной истцом в Симоновский районный суд г. Москвы в размере 9337,03 рублей, судья первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина была перечислена не на реквизиты Перовского районного суда г.Москвы, в связи с чем судья пришел к выводу, что оснований для зачета уплаченной пошлины не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзац 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия.

Из искового заявления усматривается, что истцом при подаче искового заявления в Симоновский районный суд г.Москвы к ответчику Мамонтовой Ю.Б. было уплачена госпошлина в размере 9337,03 рублей. На основании определения Симоновского районного суда г.Москвы от 03 июля 2017 года исковое заявление было возвращено, в связи с несоблюдением требований ст. 28 ГПК РФ.

Несмотря на то, что государственная пошлина уплачена по реквизитам Симоновского районного суда г.Москвы указанная сумма госпошлины в размере 9337,03 рублей, уплаченная истцом ранее, осталась в соответствующем бюджете, одного того же субъекта г. Москвы, что подтверждается приложенными истцом к заявлению о зачете государственной пошлины оригиналами квитанции.

Таким образом, у судьи первой инстанции, являющегося органом, уполномоченным разрешать заявление истца о зачете госпошлины, не имелось оснований для отказа истцу в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате, по настоящему делу.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным вывод судьи первой инстанции о том, что ранее уплаченная государственная пошлина была перечислена не на реквизиты Перовского районного суда г.Москвы, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 01 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление КБ "Транснациональный банк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года отменить, заявление КБ "Транснациональный банк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о зачете государственной пошлины в размере 9337,03 рублей удовлетворить.

Материал по исковому заявлению КБ "Транснациональный банк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамонтовой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: