Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Сурченко В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сурченко Владимира Викторовича к 1 Отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сурченко В.В. обратился в суд с иском к ответчикам 1 Отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области о признании решения в части предоставления истцу квартиры по договору социального найма на условии оплаты истцом денежной суммы за превышение на 8,20 кв.м. общей площади жилого помещения незаконным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 605 160 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 161 008 руб. 73 коп, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу по контракту в ВС РФ, на основании приказа Министра обороны РФ в 2014 г. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании извещения N268508 от 26.02.2014 г. от 1 Отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министрества обороны РФ ему, истцу, с членами его семьи в количестве 4 человек было распределено жилое помещение, общей площадью 89,2 кв.м по адресу: *. В связи с тем, что предоставленное истцу жилое помещение превышает на 8,20 кв.м общей площади жилого помещения, определенного исходя из нормы предоставления жилого помещения, 06.05.2014 г. истцом на расчетный счет ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области оплачена из собственных денежных средств сумма в размере 605 160 руб.

Истец считает, что действие ответчика, связанное с предоставлением квартиры по договору социального найма на условиях оплаты истцом из своих средств денежной суммы, является незаконным и необоснованным, поскольку законом не предусмотрена оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления и заключение с гражданином договора социального найма при передаче нежилого помещения, расположенного в доме, не введенном в эксплуатацию.

Представитель истца по доверенности Некраш А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ДЖО Минобороны РФ представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Сурченко В.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Сурченко В.В. по доверенности Некраш А.В, рассмотрев дело в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истцу Сурченко В.В. на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение, общей площадью 89,20 кв.м, расположенное по адресу: *, при норме предоставления жилого помещения не более 81,00 кв.м, о чем ему направлено извещение.

Согласно извещению N 268508 от 26.02.2014 г, Сурченко В.В. выразил согласие на предоставление ему указанного жилого помещения с условием компенсации затрат Федерального бюджета РФ за превышение нормы на 8,20 кв.м.

24 апреля 2014 г. Сурченко В.В. написал заявление о согласии с предоставлением вышеуказанного жилого помещения на условиях, изложенных в извещении N268508.

Стоимость одного квадратного метра жилой площади установлена по данным заключенного государственного (инвестиционного) контракта ДГЗ-ЖЗ/СИН-11/2011 от 06.06.2011 г. в размере 73 800 руб.

Истец согласился с предоставлением ему жилого помещения на указанных условиях, 07.05.2014 г. было перечислено 605 160 руб. на счет ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской обл.".

06 мая 2014 г. с истцом был заключен договор социального найма N * на указанную выше квартиру.

Каких-либо доказательств отнесения данного жилого помещения к нежилому на момент заключения договора социального найма с уполномоченным органом истцом не представлено. Согласно сведениям системы ПИ РО "АЛУШТА" дата ввода в эксплуатацию данного дома - 17.12.2013 г. Истцом зарегистрировано право на постоянное жилье 09 октября 2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и Московской области" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а действия Министерства обороны РФ, связанные с определением размера компенсации затрат Федерального бюджета РФ за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

В соответствии с приказами Министра обороны РФ от 20.09.2010 года N 1144 и от 23.09.2010 года N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей и учреждений возложено на федеральные казенные учреждения ? управления ( отделы) финансового обеспечения Министерства обороны по субъектам Российской Федерации.

Согласно Положению о ФКУ " Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и Московской области" учреждение создано для реализации государственной финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил, для осуществления финансового обеспечения объединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.

Денежные средства, зачисленные в УФК на основании платежного документа на единый счет для учета доходов федерального бюджета, поступили в распоряжение главного администратора федерального бюджета ? Министерства обороны РФ и администрируются ФКУ " Управление финансового обеспечения по Москве и Московской области" в соответствии со ст.160.1 БК РФ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года N 995 в рамках отведенных бюджетных полномочий.

Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", установлено, что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 13 Инструкции при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 15.1 Федерального закона 76 -ФЗ с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учел, что Сурченко В.В. выразил свое согласие на оплату жилой площади, превышающей норму предоставления, установленную ст.15.1 вышеуказанного Федерального закона. В случае несогласия истец был вправе направить в адрес ФГКУ извещение об отказе от распределенного жилого помещения с сохранением права оставления на учете и требовать предоставления жилого помещения в соответствии с нормой предоставления.

Так, при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции (абз. 3 п. 13 Инструкции).

Согласно абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно этим положениям закона, при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Фактически истец Сурченко В.В. с его согласия предоставлено жилое помещение с превышением нормы общей площади предоставленного жилого помещения на 8,20 кв.м.

Истец за счет собственных средств из расчета 73 800 руб. за один квадратный метр произвел оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления.

Стоимость одного квадратного метра жилой площади установлена по данным заключенного государственного (инвестиционного) контракта ДГЗ-ЖЗ/СИН-11/2011 от 06.06.2011 г. в размере 73 800 руб.

Таким образом, требования закона со стороны ответчиков по отношению к истцу при реализации его права на обеспечение жильем полностью соблюдены.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что истец Сурченко В.В, согласившись с предложением и оплатив затраты федерального бюджета, совершил сделку, по итогам которой стало возможно предоставление жилого помещения истцу по договору социального найма и заключение самого договора больше установленной нормы. В случае неоплаты истцом превышения общей площади договор социального найма не был бы заключен.

При этом суд верно отметил, что в случае несогласия истца с распределенным жилым помещением, он был вправе в соответствии с указанной выше Инструкцией направить в адрес ФГКУ извещение об отказе от распределенного жилого помещения с сохранением права оставления на учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления, что им сделано не было.

Напротив, истец выразил свое согласие на оплату жилой площади, превышающей норму предоставления, установленную ст. 15.1 названного Федерального закона, за счет собственных средств. При этом получить от государства бесплатное жилое помещение свыше норм предоставления у истца права нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2014 г. Сурченко В.В. заполнил корешок N1 к извещению о распределении жилого помещения от 26.02.2014 г, в котором дал согласие на предоставление ему жилого помещения с компенсацией затрат Федерального бюджета РФ за счет собственных средств в размере 605 160 руб. (л.д. 37).

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод, что истцу стало известно о предполагаемом нарушении права еще до внесения им денежных средств 07 мая 2014 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 02 мая 2017 года (согласно штемпелю на конверте), суд пришел к верному выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :