Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52250/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе Соколовского Д.М. на определение Таганского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Соколовоского Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы- отказать.

установила:

Соколовским Д.М. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Соколовского Д.М. к ГК АСВ об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления о восстановлении срока Соколовский Д.М. ссылался на то, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, что в связи с тем, что кассационная жалоба в Верховный Суд РФ подана за переделами срока обжалования, так как период кассационного обжалования в Президиуме Московского городского суда с 24 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года продлевает срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст. 112, 376, 377 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что Соловьевым Д.А. не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 376 ГПК РФ; обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имеется.

Однако, коллегия не может согласиться с выводами суд как следует из материалов дела решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года по делу N 2-173/16, апелляционным определением московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу33-20279, определением Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу N 4г/8-12640 исковые требования Соколовского Д.М. к ГК АСВ об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

26 января 2017 года истцом была подана кассационная жалоба в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Письмом от 10.02.2017 г. Верховный суд Российской Федерации отказал в приеме кассационной жалобы к рассмотрению, в связи с пропуском определенного законом срока для обращения с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Соколовским Д.М. срок для предъявления кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, а потому заявление Соколовского Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года -отменить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Соколовского Д.М. к ГК АСВ об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения.

Председательствующий

Судьи