Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52273/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре Игнатовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Эрмана М.Д. на решение Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2016 года (в редакции определения суда от 03 августа 2017 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Степанникова Ю.В. обратилась с иском к Эрману М.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Эрман М.Д, который родственником или членом семьи самого истца не является. В настоящее время у истца полностью утрачено доверие к ответчику, ответчик не является членом семьи истца.

Истец Степанникова Ю.В, ее представители фио, фио в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Эрман М.Д, его представитель фио в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец на основании заключенного с фио договора дарения от 22 августа 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно договору дарения, на момент его заключения фио являлся собственником квартиры на основании договора передачи в собственность от 04.12.1991г.

Вступившим в законную силу 10 августа 2016 года решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года Эрману М.Д. было отказано в признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, при этом были удовлетворены встречные исковые требования фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 04 июля 2014 года, заключенного с Эрманом М.Д. от имени истца. При разрешении исковых требований судом было принято в качестве доказательства заключение эксперта АНО "НИИСЭ", согласно которому в представленном Эрманом М.Д. в обоснование заявленных исковых требований договоре купли-продажи квартиры подписи от имени фио выполнены не рукописным способом, а при помощи технического устройства с закрепленным на нем пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, обеспечивающим передвижение пишущего узла в трехмерном пространстве под управлением специального программного обеспечения.

Согласно единому жилищному документу, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства дочь истца фио, 2002 г.р. (с 31.05.2005г.) и ответчик Эрман М.Д, 1981 г.р. (с 11.12.2008г.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является, равно как и не является членом семьи собственника жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы ответчика о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств заключения такого договора. Письменно такой договор ни с истцом, ни с предыдущим собственником ответчиком не заключался, иных доказательств в подтверждение наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора найма, ответчиком не представлено. Более того, из материалов дела следует, что истец оспаривает право пользования ответчика спорным жилым помещением. Оснований для применения положений ст. 675 ГК РФ, предусматривающей сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение, не имеется.

Доводы ответчика о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком семейных отношений, а равно доказательств нахождения ответчика на иждивении у члена семьи истца (супруга), ответчиком не представлено. В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик пояснял, что в квартире по адресу: адрес он фактически не проживает, поскольку квартира истцом сдается, проживает он у друзей, с истцом у него "специфические" отношения.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее спорная квартира принадлежала родственникам ответчика по линии отца, правового значения при разрешении спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет другого места жительства, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик не лишен права в установленном порядке ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 года (в редакции определения суда от 03 августа 2017 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Эрмана М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4