Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре Игнатовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тихонова К.Ю, по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны Российской Федерации и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным и отмене решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности внести в единый электронный реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, возложении обязанности обеспечить жилым помещением для постоянного проживания отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов К.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с 27.06.2001 года; признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N194/1/36606 от 28.10.2015 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложить обязанность на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии Тихонова К.Ю. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации внести истца в единый электронный реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания с 27.06.2001 года; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обеспечить истца жилым помещением для постоянного проживания предоставив жилое помещение по норме предоставления.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2001 года истцом написан и подан рапорт на имя начальника учебного отдела ОБА ВС РФ о зачислении на квартирный учет как бесквартирного для получения жилплощади в г. Москве на семью в составе трех человек. Согласно протоколу N6 заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от 27.06.2001 года, по результатам рассмотрения рапорта истца от 15.06.2001 года, решено истца поставить в очередь для получения жилплощади. 21.12.2004 года истец исключен из списков личного состава академии. Выслуга лет в Вооруженных силах: календарная 22 года 06 месяцев, в льготном исчислении ? 29 лет 01 месяц. 28.10.2015 года ответчик решением N194/1/ отказал в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Истец с данным решением не согласен, считает, что он не может быть лишен нрава, которое ему гарантировано законом, и которое не было своевременно реализовано по причинам, не зависящим от истца. Истец постановлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в установленном законом порядке и до настоящего времени состоит на жилищном учете.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании иск не признал.

Представитель фио обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца по доверенности фио, представители ответчиков не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тихонов К.Ю. проходил военную службу в Вооружённых Силах РФ, уволен с военной службы в декабре 2004 года по собственному желанию.

Как следует из приказа начальника общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ от 17 декабря 2004 г. N 077, выслуга лет Тихонова К.Ю. в вооруженных силах: календарная - 22 года 06 месяцев, в льготном исчислении ? 29 лет 01 месяц.

Приказом начальника общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ от 20 декабря 2004 г. N 950 Тихонов К.Ю. исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения.

Решением фио обороны РФ от 28 октября 2015 года Тихонову К.Ю. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку на момент увольнения с военной службы он на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением в Министерстве обороны РФ не состоял.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.15, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на 17 декабря 2004 г.), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Тихонов К.Ю. был признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент увольнения с военной службы в 2004 году, суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец в установленном порядке был поставлен на очередь для получения жилого помещения, что подтверждается протоколом от 27.06.2001г, были предметом исследования суда первой инстанции и в решении данным доводам дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд, представленная истцом копия протокола N 6 заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от 27.06.2001 года не может быть принята в качестве доказательства постановки истца в очередь для получения жилого помещения таким доказательством не является, поскольку из данного протокола следует, что рассмотрев рапорт от 15.06.2001 года о постановке в очередь бесквартирных, комиссия рекомендовала лишь переназначиться приказом МО РФ в ОА ВС РФ и поставить в очередь этим протоколом.

Суд также принял во внимание, что 14 июля 2015 г. Тихонов К.Ю. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о постановке на учет нуждающегося в жилом помещении, при этом, в заявлении истец не ссылается на то, что состоит на учете с 2001 года.

Доводы жалобы о том, что ответчики не представили суду достаточных доказательств отмены принятого в 2001 году решения о включении истца в очередь на получение жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше протокол N 6 заседания жилищной комиссии Общевойсковой академии ВС РФ от 27.06.2001 года не содержит решения комиссии о постановке истца на очередь для получения жилья, а лишь содержит рекомендации по переназначению в будущем и постановке в очередь данным протоколом. Доказательств того, что после переназначения истец был поставлен в очередь на получение жилого помещения, не представлено.

Кроме того, по состоянию на 27.06.2001г. Тихонов К.Ю. проходил службу в адрес, в связи с чем не мог быть зачислен на квартирный учет как бесквартирный для получения жилплощади в г.Москве.

Согласно представленной в материалы дела выписке из приказа Министра обороны РФ от 19.06.2002г, Тихонов К.Ю. был назначен старшим помощником начальника учебного отдела общевойсковой академии ВС РФ. В приказе указано, что он переназначается для приобретения права на регистрацию в г.Москве. Таким образом, ранее 19.06.2002г. истец не мог быть поставлен на очередь для получения в г.Москве жилого помещения.

Также не может судебная коллегия с огласиться с доводами жалобы о неправильном применении судом положений ст.15, 23 ФЗ"О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на 17 декабря 2004 г.) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на 17 декабря 2004 г.) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Тихонов К.Ю. с военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации был уволен, на жилищном учете не состоял.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тихонова К.Ю, по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи