Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе представителя истца Егорова С.П. по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Егорова С.П. в лице представителя по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-1031/2017.

Апелляционную жалобу Егорова С.П. возвратить лицу, подавшему жалобу.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Егорова С.П. к ООО "Рубитон", Пашковой А.В, Кореневой Т.А, ООО "Автоинвест Ломбард в Люблино" о признании сделок недействительными, признании права собственности на автомобиль.

31 августа 2017 года Егоровым С.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик получил копию решения только 24.07.2017 г, на неоднократные просьбы его представителя работники суда отвечали, что решение ещё не изготовлено.

16 октября 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал Егорову С.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.06.2017 г.

Представитель Егорова С.П. по доверенности не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

08 июня 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Егорова С.П. к ООО "Рубитон", Пашковой А.В, Кореневой Т.А, ООО "Автоинвест Ломбард в Люблино" о признании сделок недействительными, признании права собственности на автомобиль. Представитель Егорова С.П. присутствовал в судебном заседании 08 июня 2017 г. при оглашении резолютивной части решения.

Мотивированное решение было изготовлено 08 июня 2017 г, дело сдано в канцелярию только 04 августа 2017 г. (т.2 л.д. 300).

24 июля 2017 г, то есть ещё до сдачи дела в канцелярию, представителем Егорова С.П. была подана немотивированная апелляционная жалоба, которая была ему возвращена определением суда от 31 июля 2017 г.

Представитель Егорова С.П. подал мотивированную апелляционную жалобу 31 августа 2017 г, сославшись на позднее получение копии решения.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине. Поскольку решение суда было изготовлено 08 июня 2017 г, истец не был лишен возможности своевременно получить его копию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше, дело сдано в канцелярию только 04 августа 2017 г. Мотивированная апелляционная жалоба подана представителем истца 31 августа 2017 г, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного для обжалования решения суда, с момента сдачи дела в канцелярию. Вывод суда о том, что представитель истца имел возможность получить мотивированное решение до сдачи дела в канцелярию суда, ничем объективно не подтверждается. Тот факт, что до момента сдачи дела в канцелярию суда у него такой возможности не было, подтверждается подачей 24 июля 2017 г. представителем истца немотивированной апелляционной жалобы, которая ему была возвращена судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Егоров С.П. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, связанной с поздним получением копии мотивированного решения по причине поздней сдачи дела в канцелярию суда и необходимостью подготовки мотивированной апелляционной жалобы, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, связанные в получением апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в Пресненский районный суд г. Москвы для их выполнения.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Егорову С.П. процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы суда от 08 июня 2017 г.

Дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

2