Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Корвацкого В.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Корвацкого В*Н* к ДГИ г.Москвы, ЖСК "Альфа" об устранении нарушения права на свободный доступ к участкам общего пользования.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения спорного участка общего пользования, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Корвацкий В.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, ЖСК "Альфа" об устранении нарушения права на свободный доступ к участкам общего пользования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Корвацкий В.Н, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных участков общего пользования, которые к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относятся.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование об обеспечении свободного доступа и нечинении препятствий в доступе к участкам общего пользования, расположенным по Проектированному проезду N 6462 (со стороны улицы Понтрягина), улице Адмирала Лазарева (проектируемый проезд 672), улице Академика Семенова (проектируемый проезд 678) в г.Москве, демонтировании бетонных блоков и металлического забора, установленных на улице Академика Семенова в районе дома 91 корп.2, препятствующих свободному проходу и проезду, то есть заявлен спор о нарушении права пользования земельными участками, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой расположены земельные участки, к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Корвацкого В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: