Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Канивец Т.В, Салтыковой Л.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя автономной Некоммерческой организации по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать ответчику АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. москвы от 19.12.2016 г. по гражданскому делу N 2-8272/2016 по иску Голикова ЮМ к Некоммерческому партнерству "Генеральная дирекция международных кинофестивалей "Интерфест" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.

Возвратить ответчику АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. москвы от 19.12.2016 г. по гражданскому делу N 2-8272/2016 по иску Голикова ЮМ к Некоммерческому партнерству "Генеральная дирекция международных кинофестивалей "Интерфест" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.

В удовлетворении заявления АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" о приостановлении исполнительного производства N 23558/17/77026-ИП от 08.08.2017 г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2015 года удовлетворены исковые требования Голикова ЮМ к Некоммерческому партнерству "Генеральная дирекция международных кинофестивалей "Интерфест" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.

25.08.2017 года представителем АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и приостановлении исполнительного производства, мотивированное тем, что Некоммерческое партнерство "Генеральная дирекция международных кинофестивалей "Интерфест" 28.11.2016 года было реорганизовано в форме преобразования в АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест", повестки о слушании дела АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" не получало, о наличии постановленного решения стало известно 21 августа 2017 года после получения от ССП Дорогомиловский Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы просит представитель АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока.

Разрешая заявление представителя АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на положения ст. 39 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 437 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришел к выводу о том, что оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласиться не может, поскольку представитель АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" в судебное заседание не вызывался, копия постановленного решения суда ему не направлялась.

В этой связи имелись основания для восстановления представителю АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2016 года.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска представителем АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение суда в этой части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить представителю АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 года по делу по иску Голикова Ю.М. к Некоммерческому партнерству "Генеральная дирекция международных кинофестивалей "Интерфест" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года в части отказа представителю АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 года по делу по иску Голикова Ю.М. к Некоммерческому партнерству "Генеральная дирекция международных кинофестивалей "Интерфест" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева - отменить.

В отмененной части постановить новое определение.

Восстановить представителю АНО по осуществлению кинопроектов "Продюсерский Центр "Интерфест" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 года по делу по иску Голикова Ю.М. к Некоммерческому партнерству "Генеральная дирекция международных кинофестивалей "Интерфест" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: