Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Фредовой М.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" - удовлетворить.

Взыскать с Фредовой М*В* в пользу ГУП МО "Мособлгаз" задолженность за пользование природным газом в размере 342.130 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.621 рубль, а всего 348.751 рубль 47 копеек.

Встречные исковые требования Фредовой М*В*- удовлетворить частично.

Признать не соответствующими требованиям законодательства действия ГУП МО "Мособлгаз" по прекращению газоснабжения строений по адресу * по трем лицевым счетам N: * (*); * (*); * (*).

Взыскать с ГУП МО "Мособлгаз" в пользу Фредовой М*В* компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фредовой М* В* - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГУП МО "Мособлагаз" обратилось в суд с иском к Фредовой М.В. о взыскании задолженности за пользование природным газом, мотивируя свои требования тем, что Фредова М.В. является абонентом по договору газоснабжения и на ее имя зарегистрировано три лицевых счета N *, N * и N *. В связи с тем, что Фредова М.В. за период времени с 01.07.2015 года по 11.08.2016 года не надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате полученного природного газа, у нее образовалась задолженность в размере 342130 рублей 47 копеек, которую истец ГУП МО "Мособлагаз" просит взыскать с ответчика Фредовой М.В. Кроме того, истец ГУП МО "Мособлагаз" просит взыскать с ответчика Федоровой расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 рубль. (согласно уточненным исковым требованиям).

Не согласившись с исковым заявлением, Фредова М.В. обратилась в суд со встречным иском к ГУП МО "Мособлагаз" о признании действий по прекращению газоснабжения незаконными, обязании восстановить газоснабжение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Фредова М.В. является потребителем по договору поставки газа для обеспечения коммунальных нужд, а ГУП МО "Мособлагаз" является поставщиком газа. Фредовой М.В. на праве собственности принадлежит сооружение "Газопровод" общей протяженностью 325,59 м, ГШРП 100-2У1, инв. N 11-30330, лит. Г, в том числе газопровод среднего давления - надземный общей протяженностью 0,57 м, наземный общей протяженностью 2,99 м, подземный обще протяженностью 167,1 м, подземный общей протяженностью 81,4 м, подземный общей протяженностью 1,9 м, и газопровод низкого давления - надземный общей протяженностью 3,7 кв.м, надземный общей протяженностью 1,08м, расположенный возле дома по адресу *. Указанный газопровод регулирует давление газа, поставляемого потребителям, проживающим в д*. 11.08.2016 года в 16 часов 30 минут ГУП МО "Мособлагаз" незаконно, без уведомления Фредовой М.В. прекратил поставку газа. При таких обстоятельствах, Фредова М.В. просит признать действия по прекращению газоснабжения незаконными, обязать ГУП МО "Мособлагаз" восстановить газоснабжение, взыскать с ГУП МО "Мособлагаз" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представители истца по основному иску ГУП МО "Мособлагаз" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по основному иску Фредовой М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее представил письменные возражения относительно исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Фредова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Старовойтова С.Н, представителей ответчика - Останина А.А, Фредова Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фредова М.В. является потребителем по договору поставки газа для обеспечения коммунальных нужд, а ГУП МО "Мособлагаз" является поставщиком газа, в соответствии с которым ГУП МО "Мособлагаз" обязался подавать ответчику природный газ в газоиспользующее оборудование, а Фредова М.В. обязалась использовать газ для бытовых целей и производить оплату.

На Фредову М.В, как на абонента по договору газоснабжения зарегистрировано три лицевых счета N *, N * и N *.

Учет потребления газа по лицевым счетам N *, N * и N * ведется с помощью приборов учета газа (счетчиков), однако последние показания приборов учета газа были переданы Фредовой М.В. 02.07.2015 года, что Фредовой М.В. не оспорено.

Учет потребления газа по всем лицевым счетам Должника ведется с помощью приборов учета газа (счетчиков), однако, в силу п.п. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (в редакции от 15.04.2014 г.), в связи с истечением сроков поверки приборов учета газа их показания не могут быть приняты как достоверные.

В период 01.07.2015 года по 11.08.2016 года ГУП МО "Мособлгаз" отпускало, а Фредова М.В. получала природный газ для потребления в быту по адресу: *

Согласно представленному расчету задолженность Фредовой М.В. с учетом частичной оплаты составляет: 271.334,36 руб. по лицевому счету N *, 578,98 руб. по лицевому счету N *, 70.217,13 руб. по лицевому счету N *, а всего 342.130 рублей 47 копеек.

Из уведомлений N * от 25.05.2016 года N *, N * от 25.05.2016 года N *, N * от 25.05.2016 года N * усматривается, что они направлены в адрес "Фредовой М*В*", тогда как отчеством истца Фредовой М.В. является "В*".

Кроме того, указанные уведомления направлены по адресу: * тогда как местом жительства (регистрации) Фредовой М.В. является*.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фредовой М.В. несвоевременно вносятся платежи за поставленный природный газ, в связи, с чем возникла задолженность, а потому ответчик должна быть обязана к исполнению. Кроме того, приборы учёта газа не прошли поверку в установленные сроки, а потому задолженность обоснованно рассчитана исходя из нормативов потребления газа.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ГУП МО "Мособлгаз" был нарушен порядок уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, а потому действия ответчика ГУП МО "Мособлгаз" по прекращению газоснабжения являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Фредова М.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что на ответчике лежит обязанность по проведению поверки счетчика, а потому полагает, что ответчик незаконно начислил задолженность исходя из нормативов потребления газа.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности, договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В силу п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит, и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска такой поверки.

При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

Поскольку дата выпуска и первичной проверки счетчика газа по лицевому счету N * - 31.12.2004 года, межповерочный интервал составляет 8 лет, постольку дата очередной поверки - 31.12.2012 года.

Поскольку дата выпуска и первичной проверки счетчика газа по лицевому счету N * - 15.10.2004 года, межповерочный интервал составляет 8 лет, постольку дата очередной поверки - 15.10.2012 года.

Поскольку дата выпуска и первичной проверки счетчика газа по лицевому счету N * - 17.01.2005 года, межповерочный интервал составляет 8 лет, постольку дата очередной поверки - 17.01.2013 года.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств выполнения Фредовой М.В, как собственника прибора учета газа, обязанности по своевременному представлению его на поверку ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает, что в данном случае Фредова М.В. осуществляла потребление газа по истечении срока поверки прибора учета газа, показания которого презюмируются недостоверными, в связи с чем, ГУП МО "Мособлгаз" обоснованно производило расчет платы исходя из нормативов потребления газа.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщик газа должен был уведомить истца о необходимости представления счетчиков на поверку, не основан на законе, поскольку такой обязанности у поставщика газа не имеется. Так как прибор учета газа принадлежит потребителю, то именно на нем лежит обязанность следить за техническим состоянием прибора, а также своевременно осуществлять его поверку. Указанная обязанность также следует из содержания п/п. "в" п. 21 Правил поставки газа.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований об обязании восстановить газоснабжение является необоснованным, поскольку согласно п. 48 Правил, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового [ оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В данном случае у Фредовой М.В. имеется задолженность, что и послужило основанием для приостановления подачи газа и на момент вынесения решения она не погашена.

Суть доводов апелляционной жалобы повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении, и сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: