Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52336/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А, Быковской Л.И.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Маркина Р.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Выселить Маркина Р.А. из квартиры N *** в доме *** в г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Клейнс А.А. обратился в суд с иском к Маркину Р.А. о выселении и просил признать ответчика не имеющим права пользования жилым помещением и выселить из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником * доли в праве собственности на спорную трехкомнатную квартиру, в которой зарегистрирован и проживает. Головина И.В, которой принадлежит * доли, и Нургалиев Г.Я, которому принадлежит * доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированы и проживают в ней.

Вместе с Головиной И.В. в спорной квартире без его согласия проживает Маркин Р.А, который не является собственником и не зарегистрирован в ней.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Маркин Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Головина И.В. и Нургалиев Г.Я, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Маркин Р.А. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На заседание судебной коллегии Головина И.В. и Нургалиев Г.Я, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Маркина Р.А, его представителя Маева И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Клейнса А.А. и его представителя Хазановского П.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, являются Клейнс А.А, которому принадлежит *** доли, Головина И.В, которой принадлежит *** доли и Нургалиев Г.Я, которому принадлежит *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Спорная квартира общей площадью 56,80 кв. м, жилой - 37,70 кв.м, является трехкомнатной, в том числе комнаты: площадью 16,80 кв. м, 9,2 кв. м. и 11,7 кв. м. Маркин Р.А, зарегистрированный по адресу: ***, состоит в зарегистрированном браке с Головиной И.В. и фактически проживает в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 30 ЖК РФ, 247 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давал, ответчик собственником спорного жилого помещения, находящегося в долевой собственности иных лиц, не является и оснований для пользования ответчиком данной квартирой не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права пользования спорной квартирой и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Статья 41 ЖК РФ предусматривает, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с положениями ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В заседании судебной коллегии сторонами были представлены дополнительные доказательства, из которых следует, что Нургалиев Г.Я. по договору мены, заключенному *** г. с Петровской Г.В. приобрел в собственность *** жилой площади, что соответствует одной комнате жилой площадью 9,2 кв. м, находящейся в трехкомнатной коммунальной квартире N *** общей площадью 56,8 кв. м, общей жилой площадью 37,7 кв. м. по адресу: ***.

Из договора купли-продажи доли от *** г. следует, что Головина И.В. приобрела у Петровской Г.В. *** долю квартиры N ***, находящейся по адресу: ***, что составляет одну комнату размером 11,7 кв. м.

15 августа 2005 г. Клейнс А.А. по договору купли-продажи приобрел у Матвеевой Э.П. *** долей в квартире расположенной по адресу: ***. Согласно акту передачи имущества от 30 августа 2005 г, во исполнение указанного договора Клейнсу А.А. была передана комната в указанной квартире.

Согласно сведениям, указанным в карточке учета N 2898208033 и едином жилищном документе N 2032926, Кленс А.А. занимает изолированную комнату площадью 16,80 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире (л.д.11, 12).

Из единого жилищного документа N 2248229, следует, что спорная квартира является коммунальной и Головина И.В. с членами семьи занимает изолированную комнату площадью 11,7 кв. м.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что Клейнс А.А, Головина И.В. и Нургалиев Г.Я. являются собственниками комнат в коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Маркин Р.А. - муж Головиной Г.В, которая является собственником комнаты площадью 11,7 кв. м. в спорной квартире, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ является членом ее семьи и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Клейнса А.А.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает во внимание, что Маркин Р.А. является членом семьи собственника комнаты Головиной И.В, вселился в указанную комнату в *** году и проживал в ней на дату приобретения Клейнсом А.А. 15.08.2005 г. - *** долей в праве собственности на квартиру и передачи ему комнаты площадью 16,80 кв. м. Факт проживания Маркина Р.А. в квартире на дату заключения истцом договора купли-продажи от 15.08.2005 г. Клейнсом А.А. не оспаривался.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что 15 сентября 2017 года, после принятия оспариваемого решения суда, Головина И.В. осуществила регистрацию Маркина Р.А. с нарушением закона, не может являться предметом рассмотрения судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, а требование о признании регистрации Маркина Р.А. в спорной квартире недействительной в суде первой инстанции истцом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года- отменить.

В удовлетворении исковых требований Клейнса А.А. к Маркину Р.А. о признании не имеющим права пользования жилым помещением- квартирой N ***, расположенной по адресу: *** и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: