Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52389/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Целищева А.А.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Карасева...

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено: исковое заявление Карасева С.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными записи кадастровой палаты, обязании выдать свидетельство о государственной регистрации - вернуть заявителю. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Карасев С.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконной записи в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, обязании зарегистрировать и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Карасев С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд г. Москвы.

Между тем, Карасев С.В. ранее обращался в Симоновский районный суд г. Москвы, который определением от 19 мая 2017 года исковое заявление Карасева С.В. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконными записи в свидетельстве о государственной регистрации и кадастровом паспорте возвратил по основаниям п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, указав, что данное дело не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы в силу ст. ст. 22, 24 КАС РФ, так как спорный объект недвижимости, отказ в регистрации права собственности на который является предметом административного иска, как и адрес места жительства административного истца не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем истцу было разъяснено право обратиться в Щербинский районный суд г. Москвы или в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В связи с этим Карасев С.В. и обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Однако, поскольку Карасев С.В. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы в порядке гражданского производства, но при этом ссылается на утратившую силу ст. 254 ГПК РФ, судье необходимо было уточнить, в каком порядке истец обращается в суд, учитывая, что Симоновским районным судом г. Москвы Карасеву С.В. по существу было предложено обратиться в суд в порядке главы 22 КАС РФ, а в силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, но не возвращает исковое заявление.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года отменить, материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

2