Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления фио об отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2011 г, разрешен спор по делу по иску фио к фио, фио, фио, фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении взыскания на имущество должника, и постановлено в частности:

Обязать фио отвечать перед фио по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2002 года, независимо от содержания дополнительного соглашения от 16 января 2007 года к заключённому ею с фио брачному договору от 26 июля 2005 года.

Обратить взыскание на имущество фио, арестованное 06 марта 2002 года и принятое фио на хранение.

Обратить взыскание на принадлежащую фио долю в совместной с фио собственности супругов, состоящую из ? доли квартиры N34, расположенной по адресу: г. Москва, Брюсов пер, д.2/14, стр.2.

В период рассмотрения указанного выше дела, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.07.2009 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста банковский счет N 40802810980190293601, открытый в наименование организации на имя фио (т. 4, л.д. 164).

10.10.2017 г. фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный выше счет, мотивируя тем, что сохранение мер не имеет смысла.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года в удовлетворении заявления фио было отказано; об отмене данного определения просит фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы фио, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в силу ч. 3 той же статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку фио не является владельцем счета, то принятые судом меры по обеспечению иска ее прав не затрагивают, в связи с чем основания для удовлетворения ее заявления отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: