Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52606/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобам представителя Жвайкина В.Н. - Попова А.В, Милициной А.И, представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Жвайкина В.Н. - Попова А.В, Милициной А.И, представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Каржавина Н.С. Дело N 33-52606/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобам представителя Жвайкина В.Н. - Попова А.В, Милициной А.И, представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Жвайкина Владимира Николаевича денежные средства в размере 30.000 руб. в счет компенсации расходов на услуги представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-2238/2015.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Милициной Антонины Ивановны денежные средства в размере 25.000 руб. в счет компенсации расходов на услуги представителя при рассмотрении гражданского делаN 2-2238/2015".

УСТАНОВИЛА:

Жвайкин В.Н. обратился в суд с заявлением к ДГИ г. Москвы о взыскании судебных расходов на представителя в размере 88.000,00 руб.

В обоснование указал, что 21.04.2015 Пресненским районным судом г. Москвы было постановлено решение по исковому заявлению Жвайкина В.Н, Молодцова В.С, Милициной А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании ущерба, которым исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В связи с рассмотрением дела Жвайкиным В.Н. понесены расходы на представителя, в связи с участием в суде в размере 88.000 руб. Документы, подтверждающие несение расходов суду представлены.

Милицина А.И. обратилась в суд с заявлением к ДГИ г. Москвы о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50.000,00 руб.

В обоснование указала, что 21.04.2015 Пресненским районным судом г. Москвы было постановлено решение по исковому заявлению Жвайкина В.Н, Молодцова В.С, Милициной А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании ущерба, которым исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Ею понесены расходы на представителя в размер 50.000 руб. Документы, подтверждающие несение расходов представлены.

Представитель Жвайкина В.Н, Милициной А.И. - Попов А.В. подержал заявление.

Представитель ДГИ г. Москвы Корсачева Е.В. возражала в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Жвайкина В.Н. - Попов А.В, просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В частной жалобе Милицина А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В частной жалобе представитель ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг, заключенный Жвайкиным В.Н, где указано, что стоимость пяти судебных заседаний составляет 40.000 руб, все последующие заседания оплачиваются в размере по 8.000 руб. каждое, суд установил, что всего Жвайкин В.Н. оплатил 88.000 руб.

Частично удовлетворяя требования Жвайкина В.Н. о взыскании расходов на представителя в размере 30.000,00 руб, суд сослался на принцип разумности и справедливости, категорию сложности дела, количество судебных заседаний.

Несогласие со взысканной суммой на законность судебного акта повлиять не может, поскольку суд верно применил норму процессуального права и учел принципы гражданского судопроизводства.

Рассматривая требование Милициной А.И. и, взыскивая судебные расходы на представителя в размере 25.000,00 руб, судом был исследован и оценен договор на оказание юридических услуг стоимостью 40.000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, и 10.000 руб. за представление интересов в апелляционной инстанции. Суд установил, что Милицина А.И. оплатила 50.000 руб, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ДГИ г. Москвы расходы на оплату услуг представителя в пользу Милициной А.И. в размере 25.000 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Жвайкина В.Н. - Попова А.В, Милициной А.И, представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4