Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52610/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Дороговцева В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дороговцева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-52610/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Дороговцева В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Оставить без движения исковое заявление Дороговцева В.А. к Правительству РФ о взыскании денежных средств, предложить заявителю в срок до 29.05.2017 устранить указанные в определении недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежать возврату".

УСТАНОВИЛА:

Дороговцев В.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ о изыскании денежных средств в размере 43.124.578,00 руб, об обязании прекратить пользоваться имуществом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Дороговцев В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и, предоставляя срок для исправления недостатков, суд сослался на то, что Дороговцев В.А. в нарушение статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Суд не установилоснований для освобождения Дороговцева В.А. от уплаты госпошлины, предусмотренных нормами статьи 333.36 НК РФ.

Кроме того, суд указал, что Дороговцевым В.А. к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, в исковом заявлении не ясно изложены требования в части размера, валюты, порядка взыскания денежных средств, не приведены правовые основания иска, не указано в чем конкретно выразилось нарушение Правительством РФ прав истца.

Судебная коллегия с выводом суда об оставлении иска Дороговцева В.А. без движения соглашается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дороговцева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3