Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе АО "Европейский Медицинский Центр" на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Европейский Медицинский Центр" к Петросян Р. Е. о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса медицинских услуг и процентов.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться в мировой судебный участок по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

АО "Европейский Медицинский Центр" обратилось в суд с иском к Петросян Р. Е. о взыскании задолженности по договору на оказание комплекса медицинских услуг и процентов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит АО "Европейский Медицинский Центр" по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Судом не учтено, что в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Однако судом не учтено, что заявленные АО "Европейский Медицинский Центр" исковые требования не являются бесспорными, сведения о признании требований должником в материалах дела отсутствуют.

Для разрешения требований АО "Европейский Медицинский Центр" необходимо установить объем оказанных медицинских услуг и обоснованность выставления счета на их оплату, что невозможно в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы года о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 октября 2017 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: