Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52622/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре Петровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу фио уменьшение стоимости тура в размере 13 809 рублей 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 13 671 руб. 40 коп, штраф в размере 21 240 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу фио уменьшение стоимости тура в размере 13 809 рублей 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 13 671 руб. 40 коп, штраф в размере 21 240 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу фио судебные расходы на проведение экспертизы в размер 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования, в том числе к ООО "Ассорти Турс" - отказать.

Взыскать с ООО "Корал Тревел" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 2 148 рублей 85 коп,

УСТАНОВИЛА:

Баринов С.Н. и Баринова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО "Корал Тревел", ООО "Ассорти Турс", с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред по 300 000 рублей каждому, 57 000 рублей как уменьшение цены оказанной услуги, неустойку в размере 30 780 рублей, штраф, расходы на экспертизу в размере 22 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2015 г. между Бариновым С.Н. и ООО "Ассорти Тур" заключен договор о реализации туристического продукта N 12310. Свои обязательства по оплате стоимости туристического продукта Баринов С.Н. исполнил надлежащим образом. По мнению истцов, ответчик ввел их заблуждение относительно туристического продукта, а также предоставил туристические услуги с недостатками, а именно: у отеля нет собственного пляжа, о чем истцы узнали только по прибытии в отель - Poseidon Club, Бодрум, Турция, однако, на сайте у отеля указан собственный пляж; Эгейское море в месте проведения отпуска истцов было гораздо холоднее Средиземного моря из-за холодных течений, но до истцов ответчики эту информацию не довели, только уверяли, что Эгейское море гораздо комфортнее, чем Средиземное; предоставленный истцам номер для проживания резко отличался от номеров, которые демонстрировались при продаже туристического продукта: комната значительно меньше и выглядит гораздо менее привлекательно, чем на сайте, мебель и ремонт старые; в начале отдыха истцов не работал холодильник; дверь на балконе не закрывалась, постельное белье в номере истцов было с желтыми пятнами, в том числе на подушках; единственная розетка около кровати в комнате не изолирована (отходит от стены); в ванной комнате номера ржавые элементы мебели, предназначенной для элементов гигиены; отсутствовала звукоизоляция в номере; все экскурсионные услуги оказаны некачественно.

3 августа 2015 г. истцами подана претензия ответчикам, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Истец Баринова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Баринов С.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности фио в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО "Ассорти Тур" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы, представитель ответчика ООО "Ассорти Турс" не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованием норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2015 г. между Бариновым С.Н. и ООО "Ассорти Тур" заключен договор о реализации туристического продукта N 12310, в который входило: проживание в отеле "POSEIDON 3*", предоставление номера для размещения истцов категории STANDARD ROOM с 18.07.15. по 26.07.15г, предоставление питания по системе "ALL INCLUSIVE". На официальном сайте отеля содержится информация об отеле "POSEIDON 3*", в том числе о характеристиках номера, наличии у отеля собственного пляжа.

Баринов С.Н. полностью оплатил денежную сумму по договору, что подтверждается квитанциями от 14 июля 2015 года на сумму 57 000 руб. 00 коп.

Истцы указывают на то, что по прибытии на место отдыха им стало известно об отсутствии у отеля собственного пляжа. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось при рассмотрении дела.

Истцами также заявлено о том, что предоставленный номер для проживания резко отличался от номеров, которые демонстрировались при продаже туристического продукта. В подтверждение своих доводов истцы предоставили фотоматериалы.

Также истцами в материалы дела представлено заключение ООО "Лаборатория Цифровой Форензики" N03-1305/И3 от 31 мая 2016г, согласно которому часть фотографий, 15 из 29, представленных в материалах, сделана в промежутке с 19 по 26 июля 2015г. Другие фотографии не содержат в себе информацию о времени съемки. Часть фотографий, 15 из 29, представленных на экспертизу, создана при помощи смартфона Samsung Galaxy Note 4 SM-N910C.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиком, что стоимость размещения истцов в отеле "POSEIDON CLUB" в номере категории STANDARD ROOM с 18.07.15. по 26.07.15, с типом питания ALL INCLUSIVE составила 480 у.е. или 27 619,2 рубля по курсу на день оплаты заявки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1005,1099 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об уменьшении стоимости оказанной истцам услуги и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет уменьшения стоимости тура 13 809 рублей 50 копеек. При этом суд исходил из того, что туроператором ООО "Корал Тревел" допущены нарушения прав истцов, выразившееся в том, что истцов ввели в заблуждение относительно наличия у отеля собственного пляжа, а также о характеристиках номера категории STANDARD ROOM (комната значительно меньше и выглядит гораздо менее привлекательно, чем на сайте, мебель и ремонт старые; постельное белье с желтыми пятнами, в том числе на подушках; единственная розетка около кровати в комнате не изолирована (отходит от стены); в ванной комнате номера ржавые элементы мебели, предназначенные для элементов гигиены). Суд первой инстанции учел, что характеристика отеля, наличие у отеля пляжа, являлись существенным для истцов при заключении договора и в случае, в результате предоставления недостоверной информации истцы были лишены возможности выбрать иной отель, который бы соответствовал их предпочтениям, в связи с чем, истцы понесли ущерб, выразившееся в приобретение ими услуги, которую они не намеревались приобретать.

С доводами истцов о том, что нарушение их прав, как потребителей, было также нарушено тем, что туроператор сообщил недостоверную информацию относительно сравнительных характеристик Эгейского и Средиземного морей, а также относительно некачественного экскурсионного обслуживания суд не согласился поскольку ответственность за погодные условия в месте отдыха и качество приобретенных истцами самостоятельно экскурсионных и других услуг, изначально не входивших в туристический продукт, действующим законодательством на туроператора или турагента не возлагается.

При рассмотрении дела было установлено, что ООО "Корал Тревел" не ответило на письменную претензию истцов от 03.08.2015г. о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств и компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика ООО "Корал Тревел" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Корал Тревел" в пользу каждого из истцов взыскан штраф в размере 21 240 руб. 45 коп.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "Корал Тревел" в пользу истца Баринова С.Н. расходы по оплате составления заключения ООО "Лаборатория Цифровой Форензики" в размере 20 000 руб.

В удовлетворении заявленных истцами требований к ООО "Ассорти Туре" суд отказал, поскольку при рассмотрении дела не было установлено факта нарушения данным ответчиком прав истцов.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО "Корал Тревел" государственную пошлину в размере 2148,85 рублей в доход бюджета г. Москвы.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности уменьшения судом стоимости турпродукта, поскольку истцы воспользовались предоставленными им услугами туристического продукта, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Установив оказание ответчиком ООО "Корал Тревел" истцам услуги ненадлежащего качества, предоставление истцам не соответствующей действительности информации о туристическом продукте, суд, с учетом положений ст.12, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу об уменьшении стоимости оказанной истцам услуги.

Доводы жалобы о том, что характеристики отеля были согласованы с истцом Бариновым С.Н. при подписании договора, истцы были размещены в номерах отеля, соответствующих заключенному договору, судебная коллегия также находит несостоятельными, при рассмотрении дела было установлено, что информация об условиях проживания в отеле пребывания (наличие пляжа, фото номеров отеля), размещенная на сайте ответчика, с которой был ознакомлен Баринов С.Н. при заключении договора, не соответствует действительности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов истцов на составление заключения ООО "Лаборатория Цифровой Форензики", основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Указанное заключение получено истцами для подтверждения представленных в материалы дела доказательств в виде фотоматериалов и в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по оплате составления указанного заключения обоснованно отнесены судом к судебным расходам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Корал Тревел" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6