Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретере Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. по гражданскому делу N 2-3485/2015.

Возвратить апелляционную жалобу Департаменту городского имущества г. Москвы лицу, подавшему жалобу.",

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2015 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3485/2015, которым исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к фио, фио, фио, фио об истребовании имущества из чуждого незаконного владения, признании права собственности города Москвы, выселении и снятии с регистрационного учета частично удовлетворены, в удовлетворении искового заявления фио к ДЖП и ЖФ г. Москвы, фио о признании договора передачи недействительным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано.

03 августа 2017 г. представитель ДГИ г. Москвы подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - фио присутствовала в судебном заседании 20 февраля 2015 г. и при оглашении резолютивной части решения. О вынесенном решении ДГИ г. Москвы было известно.

29 декабря 2016 г. представителем ДГИ г. Москвы в Пресненский районный суд г. Москвы было подано заявление о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу N 2-910/2013 г. 16.01.2017 г. Пресненским районным суд в адрес ДГИ г. Москвы был направлен ответ, согласно которому гражданское дело N 2-910/2013 г. 14.10.2013 г. было объединено с гражданским делом N 2-4444/2013 г. с присвоением объединенному делу номера 2-4444/2013. По этому делу 24 декабря 2013 г. было вынесено заочное решение, которое затем было отменено определением суда от 19.11.2014 г, делу был присвоен номер 2-3485/2015, по которому 20 февраля 2015 г. было вынесено решение, данное гражданское дело в двух томах находится в архиве Пресненского районного суда г. Москвы.

Согласно справочному листу второго тома представителем ДГИ г. Москвы 06.06.2017 г. получены две копии решения от 20 февраля 2015 г, а апелляционная жалоба на решение подана только 03 августа 2017 г, то есть по истечении более двух лет после вынесения решения и по истечении почти двух месяцев после получения копии решения, при этом ДГИ г. Москвы не представлены доказательства невозможности получения копия решения в разумные сроки и наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: