Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления фио об отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2011 г, разрешен спор по делу по иску фио к фио, фио, фио, фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении взыскания на имущество должника, и постановлено в частности:

Обязать фио отвечать перед фио по своим обязательствам, установленным решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля и 12 ноября 2002 года, независимо от содержания дополнительного соглашения от 16 января 2007 года к заключённому ею с фио брачному договору от 26 июля 2005 года.

Обратить взыскание на имущество фио, арестованное 06 марта 2002 года и принятое фио на хранение.

Обратить взыскание на принадлежащую фио долю в совместной с фио собственности супругов, состоящую из ? доли квартиры N34, расположенной по адресу: г. Москва, Брюсов пер, д.2/14, стр.2.

В период рассмотрения указанного выше дела, определениями Пресненского районного суда г. Москвы от 30.03.2009 г. с учетом определения об исправлении описки от 01.06.2009 г, и от 31.07.2009г. судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N 34 дома 2/14 стр. 2 по Брюсову переулку в г. Москве.

07.09.2017 г. фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную выше квартиру, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N А40-20997/16-124-45Б должник фио была признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем ее обязательства перед кредиторами были прекращены.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года в удовлетворении заявления фио было отказано; об отмене данного определения просит фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в силу ч. 3 той же статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд обоснованно исходил из того, что сведений об исполнении фио решения суда о взыскании с нее денежных средств в пользу фио и обращении взыскания на ? долю квартиры N34, расположенной по адресу: г. Москва, Брюсов пер, д.2/14, стр.2, как на часть общего совместного имущества, приобретенного фио, М.В. в период брака, не имеется, а постановленное Арбитражным судом г. Москвы решение от 27.10.2016 г. обязательств должника фио не прекращает, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 г, постановленным в рамках дела о банкротстве фио N А40-20997/16-124-45Б, фио было отказано в во включении требований к фио в сумме 17 151 417,75 руб. в реестр кредиторов, и в то же время, требования фио были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", - т.е. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют, а доводы частой жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: