Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52699/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Перовского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 09.12.2016 г. по делу N2-7828/16 по иску фио к Алиеву Мирмалику Мирадулла оглы о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

09.12.2016 года Перовским районным судом города Москвы принято решение по иску фио к Алиеву Мирмалику Мирадулла оглы о возмещении материального ущерба и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Спиридонов И.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, восстановить срок на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца фио, в обоснование которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Истец Алексеев С.К, представитель истца фио в заседании коллегии поддержали доводы частной жалобы.

Представитель ответчика Спиридонов И.Э. в заседании судебной коллегии полагал определение суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая фио срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия обжалуемого решения не была своевременно получена ответчиком, следовательно, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что фио был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, копия обжалуемого решения ему направлена своевременно, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку не свидетельствуют о вручении копии решения ответчику в течении срока на обжалование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи