Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52737/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Смирновой Ю.А, Казаковой О.Н,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Исмаилова *** на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Исмаилова *** к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве, Муниципалитету района Царицыно по г. Москве об обязании предоставить информацию - оставить без движения, предоставив срок до 20 июня 2017 года для устранения указанных недостатков; в случае неисполнения определения суда в предоставленный срок, заявление считать не поданным и возвратить лицу его подавшему,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов *** обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в г. Москве, Муниципалитету района Царицыно по г. Москве об обязании предоставить информацию.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Исмаилов *** по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно:

- не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (из представленных документов следует, что ответчиком ТУ Росимущество в г. Москве истцу была предоставлена информация);

- не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (по каждому из заявленных требований).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление и требуя истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, ссылаясь на то, что из представленных документов следует, что ответчиком ТУ Росимущество в г. Москве истцу была предоставлена информация, суд фактически дает оценку обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, вопрос обоснованности исковых требований подлежит разрешению в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения по делу, как и вопрос предоставления доказательств может разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Кроме того, предоставленные материалы не содержат достоверных сведений о направлении копии определения от 21 апреля 2017 года в адрес истца. Копия получена истцом самостоятельно в суде только 08 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное направление копии определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предоставлен Исмаилову *** неразумный срок для исправления недостатков искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: