Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-52744/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И,

судей Князева А.А, Пономарёва А.Н,

при секретаре Агавердиевой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарёва А.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Малышева С.А. - Ахматова А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года по делу по иску Малышева С.А. к ООО "Телеметрикс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

установила:

Малышев С.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Телеметрикс", ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность как по начислению ему заработной платы с учётом надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и выплате начисленной заработной платы в полном объёме, не компенсировал неиспользованный отпуск.

После представления ООО "Телеметрикс" документов, связанных с работой истца, Малышев С.А. просил согласно представленным расчётам (л.д. 254-259) взыскать задолженность по заработной плате в размере 283 895,90 р, компенсацию за не использованный отпуск в размере 46 844,13 р. и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 58 144,09 р. (л.д. 278-253).

Представитель ООО "Телеметрикс" в заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года постановлено: исковые требования Малышева С.А. к ООО "Телеметрикс" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, судебные расходы - удовлетворить частично; взыскать с ООО "Телеметрикс" в пользу Малышева С.А. задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчёта при увольнении в размере 74 889,62 руб, проценты за несвоевременность выплаты в размере 16 710,38 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 365,09 руб.; в остальной части требований иска отказать; взыскать с ООО "Телеметрикс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 248 руб.

В апелляционной жалобе представителя Малышева С.А. - Ахматова А.В. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за пользование денежными средствами. В остальной части решение суда не обжаловано, оснований для его проверки в соответствии со ст. 327, ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Установлено, что Малышев С.А. работал в ООО "Телеметрикс" в должности *** с 17 ноября 2015 года по 5 сентября 2016 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заключённый между сторонами трудовой договор от 17 ноября 2015 года предусматривал работу Малышева С.А. вахтовым методом по специальности *** на территории заказчика.

За выполнение трудовых обязанностей Малышеву С.А. был установлен должностной оклад в размере 19 000 р. Также Малышеву С.А. к окладу дополнительно подлежал начислению и выплате районный коэффициент. В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты ему должна производиться надбавка за вахтовый метод работы в размере 3 000 р. (л.д. 17).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчёта при увольнении в сумме 74 889,62 руб, процентов за несвоевременную выплату в размере 16 710,38 р, суд исходил из того, что ООО "Телеметрикс" необоснованно отказало Малышеву С.А. в начислении надбавки к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера, поскольку стаж работы мог быть исчислен работодателем согласно ст. 317, ст. 65 Трудового кодекса РФ по записям в трудовой книжке.

С учётом изложенного и периода работы Малышева С.А. в ООО "Телеметрикс" в период с 17 ноября 2015 года до 5 сентября 2016 года - даты увольнения по собственному желанию, суд взыскал невыплаченную Малышеву С.А северную надбавку в размере 50 % от ежемесячной заработной платы за указанный период в размере 74 889,62 р, начислив на неё проценты за несвоевременную выплату в размере 16 710,38 р.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая признание за ним права на получение указанной надбавки, утверждает, что её размер определён неверно. Суд не рассмотрел вопрос о взыскании остальных выплат, связанных с работой, по поводу которых возник спор. В остальной части решение суда не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению коллегии судей, заслуживают внимания.

Прежде всего, суду первой инстанции Малышевым С.А. представлен названный выше расчёт задолженности по заработной плате, в опровержение которого ООО "Телеметрикс" на основании табелей учёта рабочего времени (л.д. 321-332) представлены расчёт оплаты отпуска в размере 33 081,01 р, задолженности по выплатам в размере 157 556,30 р, а всего 193 929,86 р. (л.д.307). Также ответчиком произведён расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 242, 57 р. (л.д. 320).

Соглашаясь с данными табеля учёта рабочего времени, представленным ответчиком, но настаивая на выплате северного коэффициента и 50% процентной надбавки, которые ответчиком в полном объёме не выплачены, Малышев С.А. уменьшил размер своих требований и согласно представленному им расчёту просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 235 183,97 р, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 865,42 р. и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 55 137,06 р. (л.д. 352-360; 361-371).

В пояснительной записке представитель ООО "Телеметрикс" признал, что северная надбавка в размере 50% в расчёт ответчика во внимание не принималась, в противном случае за период с 6 сентября 2016 года по 18 июля 2017 года сумма задолженности составила бы 38 151,81 р, компенсация к отпуску - 2 791,86 р, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ - 8 061,13 р. (л.д. 372).

Итоговая сумма согласно данной пояснительной записке составит 49 004,8 р. (38151,81+2791,86+8061,13).

В дальнейшем ООО "Телеметрикс" представило расчёты, согласно которым 50% надбавка за спорный период составила сумму 74 889,62 р. (л.д. 406-407), суммы выплат, полученных Малышевым С.А. - 1 003 340,38 р.; долг ООО "Телеметрикс" - 65 151,62 р. (л.д. 409).

При расчёте компенсации в размере 3 273,95 р. ООО "Телеметрикс" безмотивно исходило из того, что она должна быть произведён не за всё время работы Малышева С.А, а только за период с 14 января 2016 года и ограничиться 7 октября 2016 года (л.д. 410). Имеющееся исправление указанного периода на 2017 год, не имеет правового значения, так как период просрочки, указанный в расчёте, остался прежним (л.д. 410-411). Более того, в расчёте сумма долга указана равной нулю (л.д. 412).

Однако затем размер не начисленной 50% надбавки Малышеву С.А. в расчёте ответчиком был установлен в сумме 65 151,62 р, а сумму процентов на неё - 13 436,43 р. (л.д. 413).

Следовательно, взысканная судом сумма - 78 889,62 р. является 50% надбавкой, которая истицу не начислялась и выплачена не была, а проценты за несвоевременность выплаты в размере 16 710,38 р. - компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму данной надбавки, указанной ответчиком в одном из его расчётов.

Таким образом, несмотря на признание ответчиком наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, последняя взыскана не была, а основания иска, связанные с неправильным начислением северного коэффициента, вообще не были предметом проверки суда первой инстанции.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным в указанной части, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования в этой части по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что между сторонами нет спора относительно количества отработанных Малышевым С.А. дней, размере его оклада, выплаченных ему работодателем сумм, а также данных, содержащихся в представленных ООО "Телеметрикс" расчётных листках.

Эти сведения приведены в подробно расчёте, уточнённом Малышевым С.А. (л.д. 361-371).

Проверяя указанный расчёт и соглашаясь с ним, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 районный коэффициент, применяемый для оплаты труда работников Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 1,8.

При этом процентные надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями согласно Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 N 1908-VII, Указу Президиума ВС СССР от 10.02.1960 составляют: по истечении первых шести месяцев работы - 10%, за каждые последующие шесть месяцев работы - увеличение на 10% до достижения 60% заработка, за каждый последующий год работы - 10% по достижении 80% заработка

Исходя из этого для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путём установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок её выплаты на Правительство Российской Федерации.

Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определённый в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Однако, как усматривается из расчётных листков Малышева С.А, эти требования закона ООО "Телеметрикс" нарушены.

Так, расчётный листок за ноябрь 2015 года свидетельствует о том, что Малышеву С.А. за 10 отработанных дней по окладу начислено 9 500 р, районный коэффициент 2 850 р. вместо 7600 р. (9 500*1,8-9 500), остальные суммы - надбавка за вахтовый метод, 50% надбавка за работу в районе Крайнего Севера Малышеву С.А. не начислялась (л.д. 145).

Таким образом, расчёт Малышева С.А, в котором он просил взыскать за ноябрь 2015 года невыплаченную сумму - 904,97 р. (л.д. 361), подтверждает наличие задолженности перед ним со стороны ООО "Телеметрикс" за этот период.

Аналогичным образом подтверждается расчёт Малышева С.А. в отношении остальных периодов по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО "Телеметрикс" в пользу Малышева С.А. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 283 895,90 р, компенсацию за не использованный отпуск в размере 46 844,13 р. и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 58 144,09 р.

Размер подлежащей взысканию с ООО "Телеметрикс" государственной пошлины в бюджет г. Москвы составит 7 088,84 р. (1%*(388 884,12-200 000)+5200).

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ отменить и постановить в этой части новое решение, которым взыскать с ООО "Телеметрикс" в пользу Малышева С.А. задолженность по заработной плате в размере 283 895,90 р, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 844,13 р. и компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 58 144,09 р.; взыскать с ООО "Телеметрикс" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 088,84 р.; в остальной части указанное решение Никулинского районного суда г. Москвы оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи