Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52827/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Масленниковой И.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать за Масленниковой И А и Кашкиным В Б право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, площадью 135,4 кв.м, расположенную по адресу: ; квартиру, площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу:; квартиру, площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: г ; машино-место N 59, площадью 18 кв.м, расположенную по адресу:, подвал, помещение 1 - комната 6, назначение - нежилое.

Решение суда в части признания права собственности подлежит государственной регистрации.

Признать за Кашкиным В Б право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Супермотор", ИНН - 5003075620.

Взыскать с Кашкина В Б в пользу Масленниковой И А компенсацию в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторон ? отказать.

УСТАНОВИЛА:

Масленникова И.А. обратилась в суд к Кашкину В.Б. с иском о разделе имущества, указала, что в период времени с 1996 года по 2016 год состояла в браке с ответчиком, в период брака сторонами приобретено следующее имущество: четырехкомнатная квартира, площадью 135,4 кв.м, расположенная по адресу:; двухкомнатная квартира, площадью 58,4 кв.м, расположенная по адресу:; двухкомнатная квартира, площадью 64,9 кв.м, расположенная по адресу: ; машино-место N 59, площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: г, подвал, помещение 1 - комната 6, назначение - нежилое. Помимо этого Кашкин В.Б. является учредителем (с долей 100% уставного капитала в размере 10000,00 рублей) ООО "Супермотор", которое было зарегистрировано в период брака - 09.12.2009 года. Также в период брака сторонами были нажиты транспортные средства: автомобиль "Ауди Q7", VIN:, стоимостью 4300000,00 рублей; автомобиль " DATSUN ON- DO VIN:, стоимостью 260000,00 рубли; автомобиль " NISSAN GT- R", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак, стоимостью 1400000,00 рублей. С учетом уточнения исковых требований Масленникова И.А. просила разделить все недвижимое совместно нажитое имущество, за исключением квартиры по адресу: г, выделив по ? доли каждому из бывших супругов; в отношении квартиры по ул, д, кв, истец просила отступить от равенства долей, учитывая, что квартира приобреталась для проживания в ней детей и с учетом их интересов, при этом дети остались проживать с истцом, Масленникова И.А. просила признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, за Кашкиным В.Б. -1/2 доли; также истец просила признать за Кашкиным В.Б. право собственности на автомобиль "Ауди Q7", взыскав с него компенсацию в пользу Масленниковой И.А. в размере 2150000,00 рублей, признать за Кашкиным В.Б. право собственности на автомобиль" NISSAN GT- R", 2008 года выпуска, государственный регистрацинный знак, взыскав в пользу Масленниковой И.А. компенсацию в размере 700000,00 рублей; признать за Кашкиным В.Б. право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "Супермотор" с выплатой в пользу Масленниковой И.А. 5000,00 рублей - ХА доли в уставном капитале.

Кашкин В.Б. обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения иска, указал, что сторонами в период брака нажито следующее недвижимое имущество, которое он просил разделить между сторонами в равных долях: четырехкомнатная квартира, площадью 135,4 кв.м, расположенная по адресу:; двухкомнатная квартира, площадью 58,4 кв.м, расположенная по адресу: г.; машино-место N 59, площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: 9, подвал, место 59; гараж (бокс N 29 в составе ГСК, расположенный по адресу:. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, Кашкин В.Б. просил признать за собой, выделив Масленниковой И.А. денежную компенсацию в размере 1000000,00 рублей. Также Кашкин В.Б. просил признать за ним право собственности на автомобиль "Ауди Q7", VIN:, а, с учетом, что автомобиль приобретен на кредитные средства, выделить Масленниковой И.А. выплаченную долю по кредиту в размере 1100230,00 рублей. Помимо этого, Кашкин В.Б. указал, что в период брака на нужды семьи им были получены в кредит денежные средтсва от АО "Альфа-Банк" по кредитному договору от 13.01.2014 года, истец просил взыскать с Масленниковой И.А. половину выплаченных денежных средств в размере 2065000,00 рублей; денежные средства, полученные в кредит от ПАО "ВТБ 24" по договору от 14.11.2016 года, истец просил взыскать с ответчика половину кредита в размере 558000,00 рублей. Также Кашкин В.Б. просил взыскать с Масленниковой И.А. денежную сумму в размере 212000,00 рублей в качестве компенсации за поездки за границу, просил признать за собой право на 100 % уставного капитала ООО "Супермотор" с выплатой в пользу Масленниковой И.А. денежной компенсации в размере 5000,00 рублей.

В судебном заседании Масленникова И.А, ее представитель свои исковые требования поддержали, просили произвести раздел имущества с учетом их исковых требований, в удовлетворении встречного иска -отказать.

Представитель Кашкина В.Б. в судебном заседании поддержала встречный иск, просила произвести раздел имущества, нажитого сторонами, с учетом требования встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Масленникова И.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Масленниковой И.А, ее представителя адвоката Самойлову Е.В, представителей Кашкина В.Б. -Беспалова Е.Е, Лукину С.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части в связи со следующим.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции по делу установлено, что что в период времени с 1996 года по 2016 год истец состояла в браке с ответчиком, в период брака сторонами приобретено следующее имущество: четырехкомнатная квартира, площадью 135,4 кв.м, расположенная по адресу:; двухкомнатная квартира, площадью 58,4 кв.м, расположенная по адресу:; двухкомнатная квартира, площадью 64,9 кв.м, расположенная по адресу: г. ; машино-место N 59, площадью 18 кв.м, расположенное по адресу:, подвал, помещение 1 - комната 6, назначение - нежилое. Помимо этого Кашкин В.Б. является учредителем (с долей 100% уставного капитала в размере 10000,00 рублей) ООО "Супермотор", которое было зарегистрировано в период брака - 09.12.2009 года. Также в период брака сторонами были нажиты транспортные средства: автомобиль "Ауди Q7", VIN:, стоимостью 4300000,00 рублей; автомобиль " DATSUN ON- DO VIN:, стоимостью 260000,00 рубли; автомобиль " NISSAN GT- R", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак, стоимостью 1400000,00 рублей.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа равенства долей супругов, отсутствия соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами, требованиями вышеприведенных правовых норм и разделил имущество супругов. Вместе с тем, судом необоснованно отказано в разделе автомобиля АУДИ Q7 по тем основаниям, что в деле отсутствует оценка данного автомобиля.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль АУДИ Q7был приобретен на основании Договора купли-продажи автомобиля N43 и договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства NС04101585665 от 27.01.2016 года. Стоимость данного автомобиля, согласно кредитному договору, составила 4 300 000 рублей. Первоначальный взнос в банк составил 1 500 000 рублей от продажи транспортного средства (л.д. 22), размер ежемесячного платежа согласно кредитному договору 70 046 рублей, согласно встречного искового заявления Кашкиным В.Б. произведено 10 платежей на сумму 700 460 руб.

В апелляционной жалобе Масленникова ссылается на необоснованный отказ в разделе указанного автомобиля и просит произвести ей компенсацию, оставив автомобиль Кашкину В.Б, при этом стороны соглашаются с оценкой данного автомобиля.

Учитывая вышесказанное, судебная коллегия полагает необходимым произвести раздел данного имущества, признав право собственности на автомобиль АУДИ Q7 за Кашкиным В.Б, с выплатой компенсации Масленниковой И.А. в размере 1 100 230 рублей.( 1500000+700460:2).

Поскольку все остальные юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение, вынесенное судом по делу, подлежит изменению лишь в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы т 17.07.17 г. в части отказа в размере автомобиля АУДИ Q7 отменить.

Признать право собственности за Кашкиным В Б на автомобиль АУДИ Q7 и взыскать с Кашкина ВБ в пользу Масленниковой И А компенсацию 1 100 230 рублей.

В остальной части-решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: