Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Казаковой О.Н,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе третьего лица АО "АльфаСтрахование" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2936/17 по иску Селедчик *** к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

истец Селедчик ** обратилась в суд с иском к ответчику Уяновой *** о взыскании денежных средств в размере 5 500 000 рублей, ссылаясь на то, что 21 июля 2015 года между Селедчик ** и Уяновой * был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город ***. По вышеуказанному Договору купли-продажи Селедчик Т**. в присутствии нотариуса г. Москвы Манохиной ** в соответствии с п. 6 Договора произвела оплату Уяновой ** наличными денежными средствами в размере 5 500 000 руб. 09 декабря 2015 года решением Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-6366/15 по иску Уяновой ** к Селедчик **. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в иске отказано. 08 декабря 2016 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе Уяновой ** решение отменено. Иск Уяновой ** удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: город ***** между Уяновой *. и Селедчик **. признан недействительным. Получив Апелляционное определение Уянова ** незамедлительно обратилась в Росрееетр для регистрации права собственности вышеназванной квартиры на себя, однако от возвращения денежных средств Селедчик **в размере 5 500 000 руб. Уянова **. уклоняется.

Представитель ответчика Уяновой ** в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2936/17 по иску Селедчик **. к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, которым с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Селедчик ** были взысканы денежные средства по договору страхования потери имущества в результате прекращения права собственности по спорной квартире. Исковые требования Селедчик ** удовлетворены, соответственно, у страховой компании возникает право требования взыскания денежных средств с Уяновой **

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал, возражал против приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование" в судебном заседании возражал против приостановлении производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит третье АО "АльфаСтрахование" по доводам частной жалобы.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" по доверенности Савельев ***. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменений.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, в производстве Тушинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-2936/17 по иску Селедчик ***. к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, по которому постановлено решение о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" денежных средств в размере 5 500 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что установленные судом факты по делу N 2-2936/17, находящемуся в производстве Тушинского районного суда г. Москвы, могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела по иску Селедчик **. к Уяновой **о взыскании денежных средств, судебная коллегия считает, что суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: