Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52838/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Голубиной (Зюкиной) Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Зюкиной Екатерины Викторовны в пользу Зюкина Дмитрия Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года исковые требования Зюкина Д.В. к Зюкиной Е.В. о взыскании выплаченного долга по кредитным договорам удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зюкиной (Голубиной) Е.В. без удовлетворения.

21 августа 2017 года Зюкин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Зюкиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

28 сентября 2017 года постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Голубина (Зюкина) Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявление Зюкина Д.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из установленного факта, что Зюкин Д.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, в связи с рассмотрением дела по иску Зюкина Д.В. к Зюкиной Е.В. о взыскании выплаченного долга по кредитным договорам.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, пришел к выводу об удовлетворении заявления Зюкина Д.В, определив ко взысканию с Зюкиной Е.В. 50 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержащиеся в частной жалобе Голубиной Е.В. доводы о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания назначенного на 28 сентября 2017 года, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Как следует из материалов дела и сведений с официального сайта "Почты России", Голубиной Е.В. заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, было направлено извещение о рассмотрении заявления 28 сентября 2017 года по адресу регистрации (г. Москва, Каширское шоссе, д. 55, к.3, кв. 739), 27 сентября 2017 года судебное извещение было вручено адресату.

Доводы частной жалобы об указании в соглашении на представление интересов только в Нагатинском районном суде г. Москвы, а не в суде апелляционной инстанции, не могут повлечь отмену вынесенного определения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что услуги представителем не оказывались, учитывая фактическое участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу как в Нагатинском районном суде г. Москвы, так и в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что размер оплаты услуг представителя завышен, судебная коллегия также не принимает, поскольку определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Голубиной (Зюкиной) Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: