Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52847/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Малоносова Е.Ф. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело N * по иску Малоносова Евгения Федоровича к Полетаеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Монтуровский районный суд Костромской области,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малоносов Е.Ф. 05 апреля 2017 года обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ответчику Полетаеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Истцом в исковом заявлении был указан адрес места проживания ответчика: *.

В ходе рассмотрения дела в Королевском городском суде Московской области судом была истребована выписка из домовой книги по вышеуказанному адресу, из которой усматривалось, что Полетаев Д.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу 07 июля 2015 года в * (л.д. N 27).

В судебном заседании Королевского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года ответчик Полетаев Д.А, лично получивший судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ему по адресу: * (л.д. N 37), представил в материалы дела копию своего паспорта, из которого видно, что с 10 сентября 2015 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: * (л.д. N 38-39).

Ввиду того, что названная территория подпадает под юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, на судебном заседании 05 июля 2017 года судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы, против чего ответчик не возражал, сведений об ином месте проживания суду не предоставлял и об ином месте проживания суд не уведомлял.

Определением Королевского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года, вступившим в законную силу, гражданское дело по иску Малоносова Е.Ф. к Полетаеву Д.А. о взыскании долга было передано для дальнейшего рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела в Лефортовском районном суде г. Москвы судом была истребована выписка из домовой книги по адресу *, из которой усматривается, что ответчик Полетаев Д.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу 16 февраля 2016 года по решению суда (л.д. N 60).

Согласно адресной справки ГУ МВД России по г. Москве Полетаев Д.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, 12 июля 2016 года (л.д. N 15).

В судебном заседании Лефортовского районного суда г. Москвы 30 октября 2017 года ответчик Полетаев Д.А. пояснил суду, что в настоящее время он нигде не зарегистрирован по месту жительства, фактически проживает по адресу: *.

В связи с полученными от ответчика объяснениями о месте его фактического проживания, судом в судебном заседании 30 октября 2017 года был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Мантуровский районный суд Костромской области по месту фактического проживания ответчика.

Ответчик Полетаев Д.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Истец Малоносов Е.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Малоносов Е.Ф. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия настоящего дела к производству Лефортовского районного суда г. Москвы местом жительства ответчика Полетаева Д.А. являлся адрес: *, который не подпадает под юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности гражданских дел, в связи с чем передал дело для дальнейшего рассмотрения в Мантуровский районный суд Костромской области.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как было указано судебной коллегией выше, гражданское дело было передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы вступившим в законную силу определением Королевского городского суда Московской области, которым было установлено, что местом постоянного проживания ответчика на момент возбуждения дела в суде являлся адрес, подсудный Лефортовскому районному суду г. Москвы: *. При этом ответчик в судебном заседании Королевского городского суда Московской области против передачи дела в Лефортовский районный суд г. Москвы как в суд по месту своего проживания, не возражал, место своего проживания по адресу: * не оспаривал, представил в материалы дела копию паспорта, свидетельствующего о наличии у него регистрации по месту жительства по данному адресу, сведений о том, что он проживает на территории Костромской области, Королевскому городскому суду Московской области не сообщал и о передаче дела в суд Костромской области не просил.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, никаких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил подсудности гражданского дела при его принятии Лефортовским районным судом г. Москвы, материалы дела не содержат, Лефортовский районный суд г. Москвы в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ правомерно принял дело к своему производству, в связи с чем основания для последующей передачи дела по изложенным в определении мотивам у суда первой инстанции отсутствовали.

Сам по себе тот факт, что у ответчика с 12 июля 2016 года отсутствует регистрация по месту жительства по адресу: *, основанием для признания дела неподсудным Лефортовскому районному суду г. Москвы явиться не могло, поскольку ответчик иной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, а, следовательно, адрес: *, является последним известным местом его проживания, и определение подсудности настоящего дела, исходя из данного адреса, требованиям процессуального законодательства не противоречит.

Фактическое проживание ответчика на территории Костромской области правового значения, в силу ч.1, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, не имеет и основанием для передачи дела по месту фактического проживания ответчика явиться не могло.

К тому же, материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика на территории Костромской области.

С учетом этого, законных оснований для передачи дела в Мантуровский районный суд Костромской области, как принятого Лефортовским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное судебное определение от 30 октября 2017 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит возвращению в Лефортовский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Малоносова Е.Ф. к Полетаеву Д.А. о взыскании долга возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: