Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда всоставе:председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Ефимовой И.Е,Андреевой И.Ю,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобелица, не привлеченного к участию в деле ПАО "МОЭСК" в лице представителя по доверенности Овчинникова С.Ю. на определениеНикулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Утвердить текст мирового соглашения, подписанного сторонами по которому: стороны пришли к соглашению, что ответчик отказывается от своей супружеской доли в совместно нажитом в браке имуществе, зарегистрированном на имя Туруновой Н.В, а именно: ? машиноместа N 493 по адресу: *** по адресу: ***; ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: *** в пользу истца.

Стороны устанавливают долевую собственность на совместно нажитое имущество, признав доли равными, предоставив право собственности в каждом из объектов на долю в размере ? - истцу и на долю в размере ? -ответчику в следующем имуществе: квартира, расположенная по адресу: ***; машиноместо N 436 по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Стороны определяют место жительства несовершеннолетнего Турунова М.А.*** г.р. с матерью Туруновой Н.В. по адресу: ***.

Ответчик, после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, возмещает истцу образовавшуюся с ноября 2013 года задолженность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего Турунова М.А, содержанию совместно нажитого имущества и престарелой матери ответчика Туруновой Н.Ф. в размере 7 000 000 руб.

В соответствии с данным мировым соглашением, ответчик признает свою обязанность по уплате истцу 30 000 000 руб. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Турунова М.А.*** года рождения. Стороны при расчете суммы исходят из нормы закона, предусматривающей "максимально возможное сохранение ребенку (Турунову М.А.) прежнего уровня его обеспечения" (ч. 2 ст. 83 СК РФ) на период нахождения ответчика в изоляции от общества.

Производство по гражданскому делу N 2-8385/15 по иску Туруновой Натальи Владимировны к Турунову Андрею Геннадьевичу об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Турунова Н.В. обратилась в суд с иском к Турунову А.Г. об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представители сторон заявили, что пришли к решению вопроса мирным путем и настаивали на утверждении мирового соглашения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле ПАО "МОЭСК" в лице представителя по доверенности Овчинникова С.Ю. по доводам частной жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле ПАО "МОЭСК" по доверенности Маклецова И.А, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Туруновой Н.В. по доверенности Игнашенковой И.П, просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела,постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, в рамках возбужденного 14 октября 2013 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих компании ОАО "МОЭСК" в особо крупных размерах,в соответствии с положениями ч.ч. 1,3 ст.115 УПК РФ,был наложен арест на имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ***,машиноместо N 436 по адресу: ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года Турунов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, за потерпевшим ПАО "МОЭСК" признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года сПузикова Е.А, Турунова А.Г, Пруха Т. В, Клецко Б.Б. солидарно в пользу ПАО "МОЭСК" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,взыскано 587 746 904 руб. 14 коп.

Оспариваемым определением утверждено мировое соглашение, по которому между сторонами установлена долевая собственность на совместно нажитое имущество, а именно: наквартиру, расположенную по адресу: *** по адресу: г. ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Исходя из вышеизложенного,судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым определением суда утверждено мировое соглашение в отношении имущества, на которое наложен арест в рамках рассмотрения уголовного дела, что нарушает права ПАО "МОЭСК" на получение удовлетворения своих требований за счет имущества Турунова А.Г.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеНикулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 23 июня 2016 года, -отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: