Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52860/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Леон", апелляционной жалобе Ваниева И.З, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено: Взыскать с солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН", Ваниева И З в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" сумму в рублях эквивалентную 104566,15 условным единицам (условная единица равна средней арифметической между курсом доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа и курсом евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа) по курсу ЦБ РФ на день платежа и 1125823,90 рублей, государственную пошлину в размере 46657,14 рублей.

В удовлетворении встречного иска Ваниева ИЗ к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" о признании договора поручительства незаключённым отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОН", Ваниеву И З о взыскании суммы задолженности по оплате платежей по договору аренды, указал, что Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД", действующая через филиал в Российской Федерации осуществила проектирование и строительство многофункционального торгово-развлекательного центра расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб, д.2, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" возникли правоотношения по поводу использования ответчиком помещения, расположенного на 6-ом этаже Центра, основанием для возникновения между сторонами указанных правоотношений явилось заключенное соглашение об использовании помещения MR N2009/06-E2 от ЗОЛ0.2009 года, в соответствии с условиями Соглашения, стороны приняли на себя обязательства по заключению долгосрочного договора аренды в отношении помещения, во исполнение обязательств по заключению долгосрочного договора аренды, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды коммерческой недвижимости N MR N2009/06-Е2 от 01 марта 2012года, зарегистрированный 15 июня 2012 года, срок действия заключенного между сторонами договора аренды составляет период с даты регистрации договора аренды до 30 апреля 2019 года, включительно, государственная регистрация договора аренды произведена 15 июня 2012 года, в соответствии со ст. 20 Договора аренды, Договор аренды заключен во исполнение обязательства сторон по заключению основного договора аренды, в соответствии с условиями соглашения и с учетом согласованных сторонами изменений, стороны согласовали преемственность договора аренды по правам, обязанностям и ответственности, установленным в Соглашении.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, арендодатель передает, а арендатор обязуется принять помещение, использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием, принять помещение на условиях краткосрочного договора аренды и заключить договор аренды, а также выплачивать платежи и вести иные обязанности, предусмотренные соглашением, если применимо, Договором аренды.

Помещение было передано истцом ответчику 21 сентября 2010

года, что подтверждается актом приема-передачи, согласно ст. 1 Договора

аренды за уплачиваемую ответчиком арендную плату истец передает, а

ответчик принимает во владение и пользование (в аренду) помещение и

обязуется использовать помещение в соответствии с разрешенным

использованием, уплачивать истцу арендную плату, а также выполнять

иные обязательства, предусмотренные Договором аренды; согласно ст. 13 Договора аренды стороны подтверждают, что в соответствии с п.1 ст. 655 ГК РФ, договор аренды является документом о передаче, подтверждающим осуществление передачи помещения, дополнительное оформление приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору не требуется, стороны установили дату коммерческого использования помещения - 01 мая 2011 года, ответчик вел коммерческую деятельность в помещении: организовал предприятие общественного питания с торговым наименованием - Cantina Mariachi; в соответствии с п.1 Договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендную плату, в соответствии с п. 4 Договора аренды, арендная плата по Договору аренды начисляется с даты регистрации Договора аренды и состоит из базовой арендной платы, эксплуатационных расходов переменной арендной платы, маркетинговых расходов, платы с оборота согласно п.2.2. Договора аренды общая площадь помещения для целей определения размера арендной платы - 242,4 кв.м, в соответствии с п. 2.3. Договора аренды, все расчеты между сторонами будут осуществляться на основании общей площади помещения для целей определения размера арендной платы, платежи осуществляются независимо от выставления арендодателем счетов, в сроке и в порядке, предусмотренные договором аренды для выплаты арендной платы, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в части базово арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов за декабрь 2012 года, период с мая 2014 года по июль 2014 года, за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года, задолженность составляет сумму в рублях, эквивалентную 104590,59 условных единиц, по курсу ЦБ РФ на день оплаты; также ответчик не исполнил свое обязательство по оплате арендной платы за использование помещения в части платы с оборота за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, задолженность ответчика составляет 2363,72 условных единиц, по курсу ЦБ РФ на день оплаты; задолженность ответчика по оплате арендной платы за использование помещения в части переменной арендной платы за период апреля 2016 года по ноябрь 2016 года составляет 1125823,90 рублей, включая НДС, всего, сумма основного долга ответчика составляет в рублях эквивалентную 106954,31 условных единиц по курсу ЦБ РФ на день оплаты и сумму в размере 1125823,90 рублей.

В соответствии с п. 11.1 Договора аренды, все платежи, предусмотренные Договором аренды, номинируются и рассчитываются, исходя из сумм, определенных в условных единицах и уплачиваются в рублях, исходя из обменного курса рубля к доллару США и Евро, соответственно, установленного Центральным банком Российской Федерации и действующего на день оплаты.

В соответствии с п. 11.2.Договора аренды, условная единица равна средней арифметической между курсом доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа и курсом евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора аренды, в том числе, просрочка платежей по Договору аренды, в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении условий договора аренды.

Согласно условиям Договора поручительства, Ваниев ИЗ взял на себя обязательство нести солидарную с Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" ответственность, безусловно и безотзывно отвечать перед истцом за выполнение всех денежных обязательств Общества по Договору аренды, Ваниеву И.З. также было направлено требование кредитора, но до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

Ваниев ИЗ обратился со встречными исковыми требованиями к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" о признании договора поручительства незаключённым, указав, что считает договор поручительства незаключенным, поскольку из текста договора поручительства следует, что Ваниев И.З. является поручителем по Договору аренды N MR N 2009/06-E2 от 01 марта 2012 года; из текста договора поручительства не следует, в силу какого правоотношения возникли или возникнут в будущем обеспечиваемые обязательства должника, из текста также не следует, что договор поручительства обеспечивает оплату арендатором арендных и иных платежей за пользование помещением, расположенным в ТРЦ "АФИМОЛЛ СИТИ", истец ссылается на неисполнение арендатором своих обязательств только по Договору аренды коммерческой недвижимости N MR N 2009/06-E2 от 01 марта 2012 года, который не указан в качестве основного обязательства,обеспеченного договором поручительства, при этом ответчик не заявляет никаких требований, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по Договору аренды в соответствии N MR N 2009/06-E2 от 01 марта 2012 года; краткосрочному договору аренды, в деле отсутствуют доказательства существования двух указанных договоров, стороны не согласовали условия поручительства, оно выдано в отношении несуществующих обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят по доводам апелляционных жалоб ООО "Леон", Ваниев И.З.

На заседание судебной коллегии истец Ваниев И.З, представитель ООО "Леон" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Беллгейт Констракшенз лимитед" Расторгуеву М.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии со, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании также установлено, что Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД", действующая через филиал в Российской Федерации, осуществила проектирование и строительство многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб, д.2, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" возникли правоотношения по поводу использования ответчиком помещения, расположенного на 6-ом этаже Центра, основанием для возникновения между сторонами указанных правоотношений явилось заключенное соглашение об использовании помещения MR N2009/06-E2 от 30.10.2009 года, в соответствии с условиями Соглашения стороны приняли на себя обязательства по заключению долгосрочного договора аренды в отношении помещения, во исполнение обязательств по заключению долгосрочного договора аренды, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды коммерческой недвижимости N MR N2009/06-Е2 от 01 марта 2012 года, зарегистрированный 15 июня 2012 года, срок действия заключенного между сторонами договора аренды составляет период с даты регистрации договора аренды до 30 апреля 2019 года, включительно, государственная регистрация договора аренды произведена 15 июня 2012 года, в соответствии со ст. 20 Договора аренды. Договор аренды заключен во исполнение обязательства сторон по заключению основного договора аренды, в соответствии с условиями соглашения и с учетом согласованных сторонами изменений, стороны согласовали преемственность договора аренды по правам, обязанностям и ответственности, установленным в Соглашении.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, арендодатель передает, а арендатор обязуется принять помещение, использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием, принять помещение на условиях краткосрочного договора аренды и заключить договор аренды, а также выплачивать платежи и вести иные обязанности, предусмотренные соглашением, если применимо, Договором аренды.

Однако условия по оплате аренды ответчиком не выполнялись. Образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков. Ваниев И.З. является поручителем по Договору аренды в соответствии N MR N 2009/06-E2 от 01 марта 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования истца, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия договора аренды были нарушены, образовалась задолженность в результате просрочки платежей, на предложения погасить задолженность платежи не поступили.

В соответствии с п.3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно указал, что поручительство Ваниева И.З. было предоставлено 01.04.2016 года путем подписания договора поручительства, в котором имеется прямая ссылка на договор аренды от 01.03.2012 года, данный договор поручительства подписал лично Ваниевым И.З, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. В этой связи установлено, что в договоре поручительства имеется прямая отсылка к договору аренды с указанием его номера и даты заключения, в договоре аренды предусмотрено, что настоящий договор аренды является документом о передаче, подтверждающим осуществление передачи помещения, дополнительное оформление приема-передачи помещения от Арендодателя к арендатору не требуется, что опровергает довод апелляционной жалобы о том, что помещение ответчику не передавалось. При этом, ответчиками не представлено никаких доказательств исполнения договора аренды, отсутствия задолженности, подтверждения исполнения условий договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: