Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52887/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Владимировой Н.Ю, Лобовой Л.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

материал по частной жалобе Буттаева Р.М.

на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить Буттаеву Р.М. исковое заявление к ООО "Все свои" о защите трудовых прав, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с настоящим иском истцу следует обратиться в территориальный суд по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения трудового договора",

УСТАНОВИЛА:

Буттаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Все свои" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации в связи с задержкой выплат, судебных расходов, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку о дате начала работы, указывая в исковом заявлении, в числе прочего, на то, что трудовую деятельность осуществлял в г. Москве по месту фактического нахождения ответчика:***.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Буттаев Р.М.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Возвращая Буттаеву Р.М. исковое заявление, судья указал, что место нахождения ответчика (юридический адрес) не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, согласно материалов дела местом работы истца является: ***, что тоже не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, как указано выше, в исковом заявлении истец ссылался на осуществление трудовой функции по адресу: ***, - который отнесен к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы, в представленном материале копии трудового договора, иных документов, определяющих и устанавливающих место работы истца, не представлено, в связи с чем выводы суда являются преждевременными, оспариваемое определение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года отменить, материал возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: