Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-52892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И,

судей Пономарёва А.Н, Кирпиковой Н.С,

при секретаре Еремееве И.В, с участием прокурора Храмовой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарёва А.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Михайлина П.А. - Ливоненко А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года по делу по иску Михайлина П.А. к ООО "Буровая компания "Евразия" о взыскании компенсации морального вреда

установила:

Михайлин П.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Буровая компания "Евразия", ссылаясь на то, что ответчик отказался ему компенсировать добровольно моральный вред, причинённый обезображением левой руки в результате несчастного случая на производстве.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года постановлено: взыскать с ООО "Буровая компания "Евразия" в пользу Михайлина П.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 р.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представителя Михайлина П.А. - Ливоненко А.А, действующего на основании доверенности от 22 апреля 2016 года, ставится вопрос об изменении решения и увеличении компенсации морального вреда до 1 500 000 р.

В заседании судебной коллегии Михайлин П.А. и его представитель Ливоненко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Буровая компания "Евразия" Погребцов В.А, по доверенности от 1 января 2017 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Михайлина П.А. и его представителя Ливоненко А.А, представителя ООО "Буровая компания "Евразия", заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

11 февраля 2013 года в ООО "Буровая компания "Евразия" с Михайлиным П.А. произошёл нечастный случай на производстве, который привёл к травме левой руки.

Причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при производстве работ и неосторожность Михайлина П.А.

Разрешая спор по существу и определяя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 р, суд принял во внимание обстоятельства, на которые сослался истец в исковом заявлении: нетрудоспособность Михайлина П.А. в период с 11 марта по 13 июня 2013 года, в течение которого истец находился на амбулаторном лечении; период с 13 июня 2013 года по 25 июня 2013 года и с 4 сентября 2013 года по 19 сентября 2013 года, когда истцу оказывалась стационарная помощь; последовавшее после первого стационарного лечения длительное амбулаторное лечение истца с 29 июня 2013 года по 29 августа 2013 года; характер и локализацию травм, указанные в медицинских документах; установленную Михайлину П.А. 30% утрату профессиональной трудоспособности; необходимость дальнейшего амбулаторного лечения истца с 22 июля 2014 года по 11 августа 2014 года, которое привело к восстановлению профессиональной трудоспособности только на 10 процентов, и требовало дальнейшего его стационарного лечения в период с 26 мая 2015 года по 8 июня 2015 года; 14 марта 2016 года Михайлину П.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, разработана программа реабилитации, однако, профессиональная утрата трудоспособности с 22 февраля 2017 года вновь ухудшилась и составляет 30%, что лишает Михайлина П.А. возможности работать по прежней должности.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы, в которой фактически повторяются те же обстоятельства, не имеется.

Общие правила определения компенсации морального вреда установлены нормами ст. 21, ст. 220, ст. 230 Трудового кодекса РФ, ст. 1068, ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применены судом верно с учётом положений ст. 212, ст. 219 Трудового кодекса РФ

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причинённого повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на специальные нормы федерального законодательства, коллективного трудового соглашения, условия заключённого между сторонами трудового договора либо достигнутое межу сторонами соглашение, которые бы предусматривали выплату денежной компенсации морального вреда в размере большем, чем он определён судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи