Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года в редакции определения того же суда от 02 октября 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Старшинова В******* Н******* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу:************, со Старшиновым Н******* В*********** с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Старшинова В********* Н*******, Старшинова К******** Н********, Старшинова И******** К********, Старшинову И******* К********,

установила:

Старшинов Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 5, корп. 2, кв. 135, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Старшинова В.Н, Старшинова К.Н, Старшинова И.К, Старшиновой И.К.

В обоснование требований указал, что он (Старшинов Н.В.), а также совместно проживающие с ним члены его семьи Старшинов В.Н, Старшинов К.Н, Старшинова Э.А, Старшинов И.К, Старшинова И.К. являются нанимателями спорного жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,20 кв.м, жилой - 46,80 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Солнцевский проспект, д. 5, корп. 2, кв. 135. В жилое помещение истец с членами семьи были вселены на основании служебного ордера N 6381 от 07.01.1980 и проживают в нем более 30 лет. Спорное жилое помещение было представлено истцу в качестве служебного на основании решения исполкома Солнцевского горсовета от 27.12.1979 N 535. 29.12.2015 истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако в этом ему ответчиком было отказано. Данный отказ истец считает незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Старшинов Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Питерцев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Старшинов В.Н, Старшинова Э.А, Старшинов К.Н, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Старшинова И.К, Старшиновой И.К, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мусаева О.Б, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Полагает, что поскольку изменения в постановление Правительства Москвы N 711-ПП о заключении договоров социального найма на служебные жилые помещения до настоящего времени не внесены, то подлежит применению п. 1.2 указанного постановления, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец Старшинов Н.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Питерцев И.В. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения на жалобу.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица Старшинов В.Н, Старшинова Э.А, Старшинов К.Н, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Старшинова И.К, Старшиновой И.К, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Старшинова Н.В. по доверенности Питерцева И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, в том числе ст. ст. 49, 69, 93 ЖК РФ, ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу*********, было предоставлено Старшинову Н.В. на семью из трех человек (жена Старшинова С.М, сын Сатршинов В.Н, сын Старшинов К.Е.) на основании ордера на служебное помещение N6381 от 07.01.1980, выданного согласно решению Исполкома Солнцевского Горсовета депутатов трудящихся от N535 от 27.12.1979.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что жилое помещение, расположенное по адресу*************, с 12.05.2009 является собственностью города Москвы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Старшинова Н.В, истец проработал в период с 01.10.1975 по 24.09.1982 в Видновской теплосети Мособлтеплоэнерго, с 30.09.1982 по 26.05.1994 в Управлении Мосгосплодоовощ, в период с 06.06.1994 по 15.05.1996 в Западной водонапорной станции МГП "Мосводоканал", с 20.05.1996 по 01.09.1999 в ГУП "Мосзеленхоз", с 04.10.1999 по 14.07.2004 в МГП "Мостеплоэнерго".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец проработал на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджеты г. Москвы, более 10 лет.

29 декабря 2015 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ************

Письмом от 15 января 2016 года ДГИ г. Москвы отказало Старшинову Н.В. в заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у истца и членов его семьи в собственности, превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N29, в связи с чем оснований для предоставления занимаемого истцом жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной квартире длительное время, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, статус служебного помещения утратило, указанная квартира является для них постоянным местом жительства, - при таких обстоятельствах посчитал требования истца обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Порядок предоставления служебных жилых помещений на момент возникновения спорных правоотношений регулировался ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР.

Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма, аренды или субаренды жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разъяснения, приведенные в статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из аналогии закона в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, подлежат применению к правоотношениям, касающимся жилищного фонда г. Москвы, относящегося в силу пункта 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ к государственному жилищному фонду. Поскольку установление иного повлекло бы за собой нарушение права граждан, проживающих в городах федерального значения, относительно прав граждан, проживающих в жилых помещениях, которые в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 подлежали передаче из государственной собственности в муниципальную.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон не подпадают под действие Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, поскольку при передаче жилого помещения в собственность г. Москвы, данное помещение утратило статус служебного и к правоотношениям сторон должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда по настоящему делу о том, что статус служебного спорное жилое помещение утратило с момента его передачи в муниципальную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось и доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, истец и члены его семьи пользуются спорной квартирой с 1979 года, проживают в спорном жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы представителя ДГИ г. Москвы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иное толкование норм материального права. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года в редакции определения того же суда от 02 октября 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: