Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Ворониной И.В,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по частной жалобе Шарыбиной Н.В, Зябриковой Л.К, Николаевой Л.А, Рубцова Г.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым с Шарыбиной Н.В, Зябриковой Л.К, Николаевой Л.А, Рубцова Г.Н. в пользу ТСЖ "Чертаново Северное" солидарно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Шарыбиной Н.В, Зябриковой Л.К, Николаевой Л.А, Рубцова Г.Н. к ТСЖ "Чертаново Северное", Зачинской Н.В. отказано.

ТСЖ "Чертаново Северное" обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Шарыбина Н.В, Зябрикова Л.К, Николаева Л.А, Рубцов Г.Н, ими принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика в обоснование требования о взыскании судебных расходов в материалы дела представлено соглашение от 29 июля 2016 года, заключенное между ТСЖ "Чертаново Северное" и адвокатом Зинченко Е.А, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21 ноября 2016 года на сумму 20 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя заявителем подтверждены документально.

Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителями работы в суде, а также того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с истцов в пользу ТСЖ "Чертаново Северное" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, считая сумму в 15 000 руб. разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также участию представителя в оказании правовой помощи в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях. Определение суда ТСЖ "Чертаново Северное" не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что соглашение об оказании юридической помощи заключено между Зинченко Е.А. и ТСЖ "Чертаново Северное", которым и подано заявление о взыскании судебных расходов, при этом само по себе наличие сведений в реестре адвокатов того или иного субъекта Российской Федерации, несоблюдение адвокатом каких-либо требований по ведению адвокатской деятельности, на что указано в частной жалобе, в данном случае, не может служить основанием для отказа в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, подтвержденных документально.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат, поскольку не опровергают факт участия представителя в оказании правовой помощи по делу и оплату оказанных услуг, основаны на неправильном понимании действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: