Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53003/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Ворониной И.В,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по частной жалобе Хлопьяновой М.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым возвращено заявление Хлопьяновой М.В. к АО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Хлопьянова М.В. обратилась в суд с иском к АО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года указанное заявление Хлопьяновой М.В. возвращено в связи с неподсудностью,

заявителю разъяснено, что она вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье в соответствии со ст. 28 или ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, Хлопьянова М.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Хлопьяновой М.В. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, суд правильно исходил из того, что данное заявление неподсудно районному суду, так как цена иска по заявленным требованиям не превышает сумму в 50 000 руб, следовательно, требования подсудны мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что Хлопьянова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков, неустойки, штрафа, цена иска составляет 37 119,50 руб. (штраф - 11 266,50 руб, пени - 22 533 руб, убытки - 3 320 руб.), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данные требования должны быть разрешены по общим правилам гражданского судопроизводства в рамках требований подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что требования заявителя о компенсации морального вреда не являются основными, а вытекают из указанных выше требований, в силу чего в цену иска не входят.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, а потому, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: