Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Ворониной И.В,

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе ООО КБ "Расчетный дом" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ООО КБ "Расчетный дом" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Оставить исковое заявление ООО КБ "Расчетный дом" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - без движения, предоставив истцу срок до 29 декабря 2017 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.

При невыполнении указанных требований заявление возвращается заявителю и считается не поданным,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Расчетный дом" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Кадученко Б.Б, Любчанской Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В своем исковом заявлении ООО КБ "Расчетный дом" просит об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что истец в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО КБ "Расчетный дом" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств и невозможности уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины истец сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по делу N ***, которым ООО КБ "Расчетный Дом" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Признание Арбитражным судом банка банкротом указывает на тяжелое имущественное положение ответчика, его неплатежеспособность в соответствии с законодательством о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст. 50.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счёт организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации, открываемый в Банке России. При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве.

Представителем истца суду были предоставлены справка об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва КУ ООО КБ "Расчетный дом" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение суда в данной части подлежит отмене, а ходатайство ООО КБ "Расчетный дом" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению ООО КБ "Расчетный дом" приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

При таких обстоятельствах определение суда в данной части также подлежит отмене, с направлением материала в Чертановский районный суд г. Москвы для приятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года отменить.

Предоставить ООО КБ "Расчетный дом" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения суда.

Материал возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для приятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: