Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53007/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Зельхарняевой А.И.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Гольцова Л.В.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 г, которым постановлено:

Отказать Гольцовой Л.В. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 г. был удовлетворен иск ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Кротовой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

19 октября 2016 г. Гольцова Л.В. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика по делу Кротовой Л.К. на ее правопреемника - на заявителя Гольцову Л.В.

В обоснование своего заявления Гольцова Л.В. указала, что ответчик по делу Кротова Л.К. умерла 24 февраля 2012 г. (л.д. 55) и что заявитель является ее двоюродной сестрой и принявшим наследство наследником по закону третьей очереди по праву представления.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что заявителем не представлены бесспорные подтверждения родственных отношений с наследодателем.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Гольцова Л.В, ссылаясь на то, что факт родственных отношений между заявителем и Гольцовой Л.В, а также право на наследование после смерти Кротовой Л.К. подтверждается представленными в дело свидетельствами: о рождении Широковой Л.В, о браке между Широковой Л.В. и Гольцовым А.М, о смерти Широкова В.Т, а также протоколами допросов нотариусом свидетелей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ,

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведенной нормы замена стороны в рамках производства по гражданскому делу допускается в том случае, когда сторона, участвовавшая в деле, выбывает из спорного или установленного судом правоотношения.

Однако в настоящем случае, Кротова Л.К, о замене которой в своем заявлении просит Гольцова Л.В, не участвовала в деле в качестве ответчика, т.к. умерла за несколько лет до предъявления к ней настоящего иска.

Так, из материалов дела усматривается, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратился в суд с настоящим иском к Кротовой Л.К. 20 апреля 2016 г. (л.д. 5). В то же время Кротова Л.К, как следует из представленной Гольцовой Л.В. копии свидетельства о смерти, умерла 24 февраля 2012 г. (л.д. 55).

Поскольку Кротова Л.К. в силу прекращения у нее правоспособности до предъявления к ней иска не могла быть ответчиком по настоящему делу, то Гольцова Л.В. не может быть ее правопреемником в рамках настоящего дела.

Кроме того, Гольцова Л.В. не представила суд бесспорных доказательств того обстоятельства, что она является родственником Кротовой Л.К. и ее наследником по закону третьей очереди.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Гольцовой Л.В. является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что Гольцова Л.В, представила суду доказательства, которые позволяют установить факт ее родственных отношений с Кротовой Л.К, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт родственных отношений не подлежит установлению судом в рамках рассмотрения заявления о правопреемстве.

Такой факт может быть установлен в иной судебной процедуре: при подаче заявления об установлении факта родственных отношений, которое подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Вместе с тем, Гольцова Л.В. не представила суду ни свидетельства о праве на наследство, ни копии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта родственных отношений либо копии вступившего в законную силу решения суда о признании за ней права на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того, доводы частной жалобы не опровергают того обстоятельства, что Кротова Л.К. умерла до обращения истца в суд с настоящим иском. Это обстоятельство исключает возможность признания Гольцовой Л.В. правопреемником Кротовой Л.К. в рамках настоящего дела.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Гольцовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: