Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53013/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова И.Е,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Федулова Н.В, Федулова Н.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛА:

Максимова И.В. обратилась в суд с иском к Федулову Н.В, Федулову Н.Н. о выделении супружеской доли, включении доли в наследственную массу, признании права собственности.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения арестана нежилое помещение общей площадью 676,5 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0004001:1034, расположенное по адресу: ***; на нежилое помещение общей площадью 515,6 кв.м, кадастровый номер: 77:05:0001009:730, расположенное по адресу: ***.

О пределением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года указанное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Федулов Н.В, Федулов Н.Н.просят определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года отменить, как незаконное, указывая на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, кроме того, указывают на не извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания о принятии обеспечительных мер и не получения копии определения суда от 24.08.2017 года.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая указанные обеспечительные меры в пределах существа и цены иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы ответчиков оненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не влекут отмену определения суда, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей в день его поступления в суд без извещения участвующих в деле лиц. Не получение в срок определения суда от 24.08.2017 года может являться основанием для восстановления срока на обжалование.

Поскольку доказательства несоразмерности принятых мер суду не представлены, принадлежность имущества ответчиками не оспаривалась, определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: