Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53153/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михалевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе представителя Кулагина И.Г. по доверенности Иванова В.П. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017г, которым постановлено:

апелляционную жалобу Кулагина И.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 года по гражданскому делу N 2-4474/2016 по иску Морозовой И.Г. к Кулагину И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года требования Морозовой И.Г. к Кулагину И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

В адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06 декабря 2016 года.

Определением суда от 17 февраля 2017 года указанная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 17 марта 2017 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ответчик по доводам жалобы, ссылаясь на то, что определение суда было получено ими не в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не устранил недостатки жалобы, установленные определением суда от 17 февраля 2017 года в срок до 17 марта 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, ответчики должны быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Согласно материалам дела копия определения Дорогомиловского районного суда от 17 февраля 2017 года была получена ответчиком в установленные законом сроки.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что ответчику было известно о вынесенном определении суда.

Данное обстоятельство, как правильно указал суд, является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, п.1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кулагина И.Г. по доверенности Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: