Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53156/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по частной жалобе Ботвиновского И.В. на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2017 года, в редакции определения того же об исправлении описки от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово срок на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по гражданскому делу N 2-3029/16 по иску УМВД РФ по городскому округу Домодедово к Ботвиновскому И.В. о взыскании денежных средств за обучение.

установила:

03.07.2017 г. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 и на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 по гражданскому делу N 2-3029/16 по иску УМВД РФ по городскому округу Домодедово к Ботвиновскому И.В. о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование заявления о восстановлении срока Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово ссылалась на то, что процессуальный срок пропущен ими по уважительным причинам, ввиду длительного нахождения на рассмотрении кассационной жалобы в Московском городском суде.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст. 112, 376, 377 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 376 ГПК РФ; обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Коллегия не усматривает оснований для отмены данного определения, поскольку оно соответствует закону и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно применил положения ст.ст. 112,376 ГПК РФ, поскольку срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, являются несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абзацах 7 пункта 8 постановления от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" п ри исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово, представило доказательства наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2017 года, в редакции определения того же об исправлении описки от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ботвиновского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи