Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53160/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе Васина В.Б,

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Васина В. Б. об индексации и изменении размера ежемесячного платежа оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Васин В.Б. обратился в суд с заявлением об индексации и изменении размера ежемесячного платежа взысканного судом с должника Авдаляна Г.А. определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 04.04.2016 г. по апелляционной жалобе Васина В.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-3136/15.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Васин В.Б. просит это определение отменить, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии нормативного акта, который предусматривал бы возможность индексации, является ошибочным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и определение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Из материалов дела усматривается, что решением Перовского районного суда г. Москвы исковые требования Васина В.Б. к Авдаляну Г.А. о взыскании утраченного заработка были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии московского городского суда от 04.04.2016 года было отменено и постановлено:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение

Взыскать с Авдаляна Г.А. в пользу Васина В. Б. 8 588 руб. 12 коп.

Взыскивать с Авдаляна Г.А. в пользу Васина В.Б. с 01.01.2015 года по 3263 руб. 49 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Авдаляна Г.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 624 руб.27 коп.

Васин В.Б. в связи с тем, что ответчик имеет возможность оплачивать ежемесячные платежи в большем размере чем определено судебной коллегией, обратился в суд с заявлением об индексации, присужденной в его пользу суммы. Разрешая заявление процессуального истца об индексации взысканной суммы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для взыскания индексации, а также изменении размера ежемесячных платежей не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации периодических платежей присужденных решением суда в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Конституционным Судом Российской Федерации, неоднократно указывалось на то, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Васина В.Б. об индексации и изменении ежемесячных платежей присужденных денежных средств с применением индекса потребительских цен в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

При этом, коллегия полагает необходимым отменить право заявителя обратиться в суд с отдельным иском об индексации ежемесячных платежей в соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Васина В.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: