Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33а-4497/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Якубовского А.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению А.П. Якубовского о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Росреестр) по г. Москве (ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве) от 2 ноября 2016 года N 77/601/16-437753 о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 77-0-1-71/3086/2016-80 от 26 октября 2016 года в отношении нежилого здания (кирпичного гаража) по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 31 А, стр. 1, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.П. Якубовский, обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве с заявлением о постановке гаража на кадастровый учет.

Выражая несогласие с вынесенным решением от 2 ноября 2016 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета ввиду несоответствия представленного технического плана объекта капитального строительства требованиям действовавшего законодательства, утверждает о его незаконности. Утверждает, что с учетом выделения земельного участка его родителям в 1981 году во временное пользование под установку металлического гаража все предоставленные при обращении в ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве документы на строение, в том числе технический план кирпичного гаража, являлись достаточным основанием для постановки на кадастровый учет указанного недвижимого имущества.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы 21 июня 2017 года постановлено: в удовлетворении требований административного искового заявления А.П. Якубовского к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве отказать.

В апелляционной жалобе представителя А.П. Якубовского по доверенности О.А. Баранова ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии А.П. Якубовский доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, П.Е. Якубовскому и П.С. Якубовской (родителям административного истца) решением Люблинского райисполкома от 15 октября 1981 года во временное пользование выделен земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 31А, стр. 1, под строительство металлического гаража, на котором возведен кирпичный гараж (л.д. 38).

29 октября 1981 года П.Е. Якубовским составлено завещание, согласно которому А.П. Якубовскому передан кирпичный гараж по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 31А, стр.1.

26 октября 2016 года А.П. Якубовским в ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении кирпичного гаража расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, вл. 31А, стр.1.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 2 ноября 2016 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено ввиду несоответствия представленного технического плана объекта капитального строительства, созданного до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (до 1 января 2013 года), подготовленного не на основании акта уполномоченного органа о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также ввиду отсутствия проектной документации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности обжалуемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38-42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В настоящее время возведение объектов капитального строительства регулируется нормами Градостроительного кодекса, который в том числе предусматривает выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.

Так, согласно части 1 постановления Совмина СССР от 15.09.1962 N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений" вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Отменяющим Постановление N 949 постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения" также установлено, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.

В отношении объектов производственного назначения принято постановление Совмина СССР от 22.01.1966 N 57 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения", частью 1 которого установлено, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (отменяющем Постановление N 538) объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" издан приказ Министра обороны СССР от 14.04.1981 N 100 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно которому приемку в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов необходимо производить в соответствии с указанным Постановлением N 105.

На основании изложенного, акты по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, выданные до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут быть использованы в качестве документа-основания для подготовки технического плана наравне с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, так как в силу статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд пришел к правильному выводу относительно законности оспариваемого решения, поскольку предоставленный технический план должен быть подготовлен на основании акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства и проектной документации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, эти требования Закона административный истец не выполнил, документацию, необходимую для регистрации не представил, в связи с чем административным ответчиком принято обоснованное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы 21 июня 2017 года - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи