Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-5179/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" по доверенности Руднева Н.А, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 2162,8 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 181270000 (сто восемьдесят один миллион двести семьдесят тысяч) руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 16 марта 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 2162,8 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 2162,8 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 2162,8 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 88761000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 88 761 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости здания.

Представитель административного истца по доверенности Руднев Н.А. в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал, не огласился с выводами судебной экспертизы, полагая заключение недостоверным и необоснованным.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В, а также представитель административного истца ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" Руднев Н.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" по доверенности Руднев Н.А. явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая заключение судебной экспертизы не соответствующим требованиям действующего законодательства, содержащим ряд существенных ошибок, представил аналитическое заключение по анализу заключения эксперта N3а-732/2017 от 24.0.2017г, выполненного судебным экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А. Вместе с тем, возражал против доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия в обжалуемой части не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 2162,8 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года в размере 306 330 189 рублей 40 копеек.

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 6 апреля 2017 г. N51-3601/2017 отклонено заявление ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ****.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" представило отчет об оценке от 03 марта 2017 года N****, подготовленный оценщиком ООО "Группа Компаний Онли", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года составляет 88 761 000 рублей, а также положительное экспертное заключение саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 23 марта 2017 года N**** на данный отчет.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 30 мая 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной экспертизы от 24 июля 2017 г. N3А-732/2017, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А отчет об оценке от 03 марта 2017 года NО-1003-02/2017, подготовленный оценщиком ООО "Группа Компаний Онли", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Также заключение эксперта содержит выводы о том, что рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 181 270 000 рублей.

Стороны по делу обоснованных и объективных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной экспертизы от 24 июля 2017 г. N3А-732/2017, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив эксперта А в ходе судебного заседания, состоявшегося 06 сентября 2017 года, который представив письменные пояснения на возражения истца относительно экспертного заключения, подробно и мотивировано подтвердил выводы, изложенные в указанном заключении, признал заключение судебной экспертизы от 24 июля 2017 г. N3А-732/2017, надлежащим, допустимым и объективным доказательством, подтверждающим несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке, выполненного оценщиком ООО "Группа Компаний Онли", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установилкадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 181 270 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и представленным доказательствам в их совокупности.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что суд не применил положения ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки. В судебном заседании эксперт подтвердил и обосновал свои выводы, а также представил полные и мотивированные пояснения на возражения представителя административного истца.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Отклоняя довод представителя административного истца о несогласии с выводами судебного экспертного заключения, судебная коллегия исходит из отсутствия нарушения законодательства при проведении судебной экспертизы и подготовке экспертом заключения. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, представленное в материалы дела представителем административного истца аналитическое заключение ООО "Группа Компаний Онли" по анализу заключения эксперта N***от 24.0.2017г, выполненного судебным экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" А, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно судебного экспертного заключения и не может быть принято судебной коллегии в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку специалист, проводивший исследования не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ООО "Всероссийский научно-исследовательский институт органического синтеза" Руднева Н.А, а также представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: