Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33а-5187/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по частной жалобе Горбунова И.И. на определение Московского городского суда от 12 сентября 2017 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление в части требований к Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов И.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к ГУСП, ФСО России об оспаривании решений об ограничении выезда из Российской Федерации.

Определением суда от 12 сентября 2017 года административное исковое заявление в части требований к ГУСП оставлено без рассмотрения.

Горбунов И.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУСП - Утина Ю.Н, представителя ФСО - Колодина А.И, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление в части требований к ГУСП (пункты 1.1 - 1.6 административного искового заявления) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Московского городского суда от 19 июня 2017 года, не вступившим в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения, Горбунову И.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения ГУСП от 31 июля 2015 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Следовательно, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи