Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-5200/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителяПравительства Москвыи Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В.на решение Московского городского суда от 05 сентября 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вестхаус" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость соответствующую рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 3 424,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 93 600 000 (девяносто три миллиона шестьсот тысяч) руб.;

земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 387 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 43 500 000 (сорок три миллиона пятьсот тысяч) руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Вестхаус" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 31 марта 2017 года.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Вестхаус" о взыскании с Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве расходов по оплате судебной оценочной экспертизы отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вестхаус" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 3 424,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 93 600 000 рублей;земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 387 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере 43 500 000 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года.

Требования ООО "Вестхаус" мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимостии считает, что кадастровая стоимость, значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как плательщика налога на имущество и земельного налога.

В судебном заседании первой инстанции представители административного истца Кислицкий И.В, Швец С.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили возложить судебные расходы на административного ответчика.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Дубчак Р.В. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленные письменные пояснения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.представил апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ООО "Вестхаус" по доверенности Кислицкий И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец ООО "Вестхаус" является собственником нежилого здания с кадастровым номером **** общей площадью 3 424,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, а также земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 5 387 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." и составила 135 251 653,63 рублей и 65 553 594,95 рублей соответственно.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 18 апреля 2017 года обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и нежилого здания, административный истец в подтверждение своих требований представил отчеты об оценке N***, N***, подготовленные ООО "Оценочная компания "Юрдис", в соответствии с которыми рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****составила 85 926 954 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** - 43 782 021 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела в обосновании своих возражений указал на несоответствие представленных административным истцом отчётом об оценке объектов недвижимости требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 13 июля 2017 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Агентство "Русспромоценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке N****. N****, подготовленные ООО "Оценочная компания "Юрдис", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года нежилого здания с кадастровым номером ****составляет 93 600 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** - 43 500 000 рублей.

Административный истец, согласившись с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, определенном по итогам судебной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемыхобъектов основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием примененных экспертом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизынадлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об их иной рыночной стоимости ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости:здания с кадастровым номером ****в размере 93 600 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ****в размере 43 500 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельногоучастка и нежилого здания в размере определенном по итогам судебной экспертизы.

Доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания и проведении судебной экспертизы на соответствие представленных истцом отчетов с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости, фактически имеет намерения уменьшить размер налоговых обязательств по земельным участкам и зданию, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки указанных объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристикобъектов недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: