Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-5226/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" и общества с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, уд овлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 10215 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль цок. этажа, помещение IV - комната 1; цоколь, помещение III - комнаты с 1 по 86; помещение IX - комната 1; помещение V - комната 1; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комната 1; этаж 2, помещение XVII - комнаты с 1 по 34; этаж 3, помещение XVIII, комнаты с 1 по 42, с кадастровым номером ****по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 920086000 (девятьсот двадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 680,6 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 113586000 (сто тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 9702,3 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 820285000 (восемьсот двадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" и общества с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 11 апреля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, **** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, **** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" и обществу с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 10215 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль цок. этажа, помещение IV - комната 1; цоколь, помещение III - комнаты с 1 по 86; помещение IX - комната 1; помещение V - комната 1; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комната 1; этаж 2, помещение XVII - комнаты с 1 по 34; этаж 3, помещение XVIII, комнаты с 1 по 42, с кадастровым номером ****по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 835141000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 680,6 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 103628000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 9702,3 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 810081000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" и ООО "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА" обратились с административным иском об установлении кадастровой стоимости: нежилого помещения общей площадью 10215 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль цок. этажа, помещение IV - комната 1; цоколь, помещение III - комнаты с 1 по 86; помещение IX - комната 1; помещение V - комната 1; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комната 1; этаж 2, помещение XVII - комнаты с 1 по 34; этаж 3, помещение XVIII, комнаты с 1 по 42, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 835 141 000 рублей;

- нежилого помещения общей площадью 680,6 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 103 628 000 рублей;

- нежилого помещения общей площадью 9702,3 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 810 081 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" является собственником нежилого помещения общей площадью 10215 кв.м с кадастровым номером ****, а ООО "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА" является собственником нежилого помещения общей площадью 680,6 кв.м с кадастровым номером **** и нежилого помещения общей площадью 9702,3 кв.м с кадастровым номером ****. Административные истцы не согласны с кадастровой стоимостью указанных нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы административных истцов, как плательщиков налога на имущество организаций.

В судебном заседании первой инстанции представитель административных истцов ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" и ООО "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА" по доверенности Асмолова И.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Родин В.С. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных истцов ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" и ООО "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА", представители Правительства Москвы, а также Департамента городского имущества города Москвы, и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 10215 кв.м, номера на поэтажном плане: антресоль цок. этажа, помещение IV - комната 1; цоколь, помещение III - комнаты с 1 по 86; помещение IX - комната 1; помещение V - комната 1; помещение VI - комната 1; помещение VII - комната 1; помещение VIII - комната 1; этаж 2, помещение XVII - комнаты с 1 по 34; этаж 3, помещение XVIII, комнаты с 1 по 42, с кадастровым номером ****по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр а недвижимости.

Административному истцу ООО "АКСЕЛЕРАТОР БИЗНЕСА" принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 680,6 кв.м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, и нежилое помещение общей площадью 9702,3 кв.м с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: г.Москва, переулок Просвирин, дом 4,

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года: нежилого помещения с кадастровым номером ****в размере 2079432103 руб. 95 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 159284942 руб. 44 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 1980307831 руб. 22 коп.

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административным истцамобъектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административных истцов.

Судом первой инстанции установлено, что истцы воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратились с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 19 мая 2017 г. N51-7868/2017 и N51-7867/2017 административным истцам отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений административные истцы представили:

- отчет об оценке от 23 марта 2017 г. NАО-23/17-1-1, подготовленный оценщиком ООО "АКТИВ-ОПТИМ", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 10215 кв.м с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 835 141 000 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение СОО Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" от 24 марта 2017 года N174/04-17;

- отчет об оценке от 23 марта 2017 года NАО-22/17-1-1, подготовленный оценщиком ООО "АКТИВ-ОПТИМ", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 9702,3 кв.м с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 810 081 000 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение СОО Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" от 24 марта 2017 года N174/02-17;

- отчет об оценке от 23 марта 2017 г. NАО-22/17-1-2, подготовленному оценщиком ООО "АКТИВ-ОПТИМ", согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 680,6 кв.м с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 103628000 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение СОО Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков" от 24 марта 2017 года N174/03-17.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на вышеуказанные отчёты, в которых указали на недостатки представленных административными истцами отчетов об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в них величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчетов требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением суда от 22 июня 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 15 августа 2017 г, проведенной экспертом ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Лыхиной Т.Р.:

- отчеты об оценке от 23 марта 2017 г. N****, N****, N****, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-ОПТИМ", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 10215 кв.м. с кадастровым номером ****, по адресу:****, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 920086000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 680,6 кв.м. с кадастровым номером ****, по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 113586000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 9702,3 кв.м. с кадастровым номером ****, по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 820285000 руб.

Представитель административных истцов согласился с выводами судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" Л. подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещений, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано частично удовлетворил требования административных истцов и установилкадастровую стоимостьнежилых помещений в размере рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определенной по итогам судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцамобъектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению автора жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявители имеют своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права истцов, являющихся их собственниками как плательщиков налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителями способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: