Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33а-5252/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционным жалобам Боярчука Д.М, Изотовой Н.А, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Изотовой Н.А, Боярчука Д.М. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 415,1 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 16 380 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 849 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 февраля 2014 года, в размере 38 517 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, общей площадью 1816,5 кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 февраля 2014 года, в размере 72 580 000 руб.

В удовлетворении требований Изотовой Н.А, Боярчука Д.М. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером *****, общей площадью 81 кв.м, с кадастровым номером *****, общей площадью 852,9 кв.м, расположенных по адресу: *****, равной их рыночной - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером *****, общей площадью 415,1 кв.м, с кадастровым номером *****, общей площадью 849 кв.м, с кадастровым номером *****, общей площадью 1816,5 кв.м, расположенных по адресу: *****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 22 декабря 2016 года",

УСТАНОВИЛА:

Изотова Н.А, Боярчук Д.М. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, равную рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Изотова Н.А, Боярчук Д.М, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Изотова Н.А. и Боярчук Д.М. являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, расположенных по адресу: *****.

По состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, ***** определена в размере 3 767 690,7 руб, 19 171 235,76 руб. соответственно. По состоянию на 17 февраля 2014 года кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, *****, ***** определена в размере 39 084 801,72 руб, 83 624 902,62 руб, 39 264 343,21 руб. соответственно.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет ООО "Архонт Консалтинг" от 06 декабря 2016 года.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 17 марта 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Топ Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 июля 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ***** определена в размере 6 065 000 руб, с кадастровым номером ***** - в размере 16 380 000 руб, с кадастровым номером ***** - в размере 38 517 000 руб, с кадастровым номером ***** - в размере 72 580 000 руб, с кадастровым номером ***** - в размере 58 796 000 руб.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, ***** и ***** должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Поскольку размер рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ***** и ***** превышает их кадастровую стоимость, суд отказал в удовлетворении требований в отношении данных объектов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Боярчука Д.М, Изотовой Н.А, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи