Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33а-5264/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 18 сентября 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Шияна Николая Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 543 000 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 7 820 000 (семь миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером ***, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ***, площадью 1400 кв.м, расположенных по адресу: ***.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и додаты внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 15 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шиян Н.П. обратился в Московский городской суд с административным искомоб оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ***, площадью 1400 кв.м, расположенных по адресу: ***, в котором, с учётом уточнения требований, просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016года в размере 2 543 000 рублей, 7 820 000 рублей соответственно.

Требования Шиян Н.П. мотивирует тем, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца Шияна Н.П. по доверенности Холщев А.А. в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Родин В.С, представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заинтересованные лица Дубровин Н.А, Сергеев СВ, являющиеся арендаторами долей указанных земельных участков, в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В, указывая на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Шиян Н.П, представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в обжалуемой части не находит оснований для отмены или изменения решения суда,постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что Шиян Н.П. является арендатором 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 400 кв.м, 6/10 доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1400 кв.м, расположенных по адресу: ***, предоставленных в пользование для целей эксплуатации авторемонтной мастерской и мойки автомашин, что подтверждается договорами аренды земельного участка N **** от 20 марта 2000 года, N**** от 17 октября 2000 года, приложениями к ним.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N791 -ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москве по состоянию на 1 января 2016 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.

По итогам государственнойкадастровой оценки кадастроваястоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по состоянию на 01 января 2016 года составила 5 993 504 рубля, 21 062 762 рубля.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчёт об оценке от 06 февраля 2017 года N 17К/07-02, выполненный ООО "Областной кадастр", согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 1 853 000 рублей, 6 158 000 рублей соответственно.

Определением суда от 16 мая 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчёта об оценке от 06 февраля 2017 года N 17К/07-02 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ Л АЙН".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 июня 2017 года N 09/2017/Э, составленному ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАИН", отчёт об оценке N17К/07-02, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельных участков, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 2 543 000 рублей, 7 820 000 рублей.

Представитель административного истца согласился с выводами эксперта, уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости нежилого здания, земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд счел, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2016 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключениесудебной экспертизынадлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанныхобъектов недвижимости, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости указанных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: