Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5345/2017

Судебная коллегия апелляционнойинстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретареЧудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 04 октября 2017года, которым постановлено:

Административное исковое заявление некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожник" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельных участков, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 1490,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 122 000 000 (сто двадцать два миллиона) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 124 000 000 (сто двадцать четыре миллиона) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ****111 в земельных участков с кадастровыми номерами **** и 77:02:0023016 всоответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **** и земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** считать дату обращения некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожник" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 3 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организации "Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожник" обратилась в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 1490,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 122 000 000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 124000000 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 65000000 рублей

Требования некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожник" мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания и арендатором земельных участков, по итогом государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых утверждена в размере 188 293 804,32 рубля, 221238 887,80 рублей и 111946 043,40 рубля, соответственно. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций и арендной платы за землю, расчет которых производится от кадастровой стоимости.

Представитель административного истца по доверенности Поник А.В. в судебном заседании первой инстанции поддержала уточненные требования.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Клоков Е.В. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца Некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожник" не явился, извещен. До судебного заседания от административного истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Некоммерческая организации "Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожникна основании договора аренды земельного участка NМ-02-009358 от 21 июля 1997 года (в редакции дополнительных соглашений к нему) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 2594 кв.м, расположенным по адресу: ****; на основании договора аренды земельного участка NМ-**** от 30 июля 2010 года (в редакции дополнительных соглашений к нему) владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ****, площадью 1318 кв.м, расположенным по адресу: ****

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 1 января 2007 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимостиземель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." кадастровая стоимость земельных участков утверждена в размере 221 238 887,80 рублей и 111946043,40 рублей, соответственно.

Кроме того, Фонду "Дорожник" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ****, площадью 1490,1 кв.м, расположенное по адресу: ****.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость указанного нежилого здания в размере 188 293 804,32 рубля.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Административный истец, являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Более того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Таким образом, административный истец, являясь арендатором земельных участков, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектанедвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку размер арендной платы определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии от 18 апреля 2017 года N 51-4900/2017, N 51-4901/2017 и 51-4902/2017отклонены заявления Фонда "Дорожник" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости NН-1702022 от 27 февраля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "ЭКСОН", в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером **** определена в размере 118 284 832 рубля, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 116 407 047 рублей и 60 854 614 рублей, соответственно.

На данный отчет истцом получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные возраженияна несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 11 июля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено руководителю ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости NН-1702022 от 27 февраля 2017 года, выполненный оценщиком ООО "ЭКСОН", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что в отчете допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, площадью 1490,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 122 000 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2594 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 124 000 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1318 кв.м, расположенного по адр\есу: ****, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 65 000 000 рублей.

Представитель административного истца, согласившись с экспертным заключением, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке земельных участков и нежилого здания эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектам оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года земельных участков арендатором которых является истец и нежилого здания находящихся в собственности Некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожник", в размере определенном в экспертном заключении.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истце не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями309, 311Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от04 октября 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: