Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-5367/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 августа 2017 года, которым административное исковое заявление Абдуганиева Б.А, Бакаева М.В, Печориной Е.А, Маркаровой О.С, Пчелинцева В.Я, Терешенкова М.В, Долгих И.М, Шишханова Б.Б, Окропиридзе Н.Т, Сухановой С.В, Мухина А.М, Абрамочкина А.В, Дудкина Д.Б, Гончаровой Н.В, Прокофьевой (Трусовой) Н.В, Кузнецовой Е.М, Агеевой Н.В, Кирюшина А.В. об установлении кадастровой стоимости квартир равной их рыночной стоимости удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Абдуганиев Б.А, Бакаев М.В, Печорина Е.А, Маркарова О.С, Пчелинцев В.Я, Терешенков М.В, Долгих И.М, Шишханов Б.Б, Окропиридзе Н.Т, Суханова С.В, Мухин А.М, Абрамочкин А.В, Дудкин Д.Б, Гончарова Н.В, Прокофьева (Трусова) Н.В, Кузнецова Е.М, Агеева Н.В, Кирюшин А.В. 27 декабря 2016 года обратились в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просили об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 120,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 229,1 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 132,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 144,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 114,3 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, площадью 114,3 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 129 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 115,3 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 115,9 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 134,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 133,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, площадью 110,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 144,8 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 133,7 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 116,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 143,6 кв.м, расположенной по адресу: **** равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года, квартиры с кадастровым номером ****, площадью 99,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, площадью 99,7 кв.м, расположенной по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 19 ноября 2015 года, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 100,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 101 кв.м, расположенной по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 26 июня 2014 года, в размерах соответственно 24 529 000 рублей, 35 730 000 рублей, 22 711 000 рублей, 18 430 000 рублей, 23 325 000 рублей, 15 526 000 рублей, 26 325 000 рублей, 23 529 000 рублей, 23 651 000 рублей, 23 054 000 рублей, 22 882 000 рублей, 22 570 000 рублей, 23 620 000 рублей, 22 899 000 рублей, 23 753 000 рублей, 24 595 000 рублей, 24 558 000 рублей, 24 583 000 рублей, 18 155 000 рублей, 18 300 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных истцов, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат квартиры в доме, расположенном по адресу: ****:

Абдуганиеву Б.А. на праве собственности принадлежит квартира 383 с кадастровым номером ****, общей площадью 120,2 кв.м;

Бакаеву М.В. и Мошечковой К.А. - квартира 667 с кадастровым номером ****, общей площадью 229,1 кв.м;

Печориной Е.А. - квартира 539 с кадастровым номером ****, общей площадью 132,6 кв.м;

Маркаровой О.С. - квартира 546 с кадастровым номером ****, общей площадью 144,4 кв.м;

Пчелинцеву В.Я. и Пчелинцевой Т.В. - по 1/2 доли квартиры 525 с кадастровым номером ****, общей площадью 114,3 кв.м;

Терешенкову М.В. - 2/5 доли квартиры 669 с кадастровым номером ****, площадью 114,3 кв.м, Терешенкову А.В, Терешенкову В.А, Терешенковой А.А. - по 1/5 доли той же квартиры;

Долгих И.М. - квартира 618 с кадастровым номером ****, общей площадью 129 кв.м;

Шишханову Б.Б. - квартира 615 с кадастровым номером ****, общей площадью 115,3 кв.м;

Окропиридзе Н.Т. - квартира 595 с кадастровым номером ****, общей площадью 115,9 кв.м;

Сухановой С.В. - квартира 575 с кадастровым номером ****, общей площадью 134,6 кв.м;

Мухину А.М. - квартира 563 с кадастровым номером ****, общей площадью 133,6 кв.м;

Абрамочкину А.В. - квартира 559 с кадастровым номером ****, площадью 110,6 кв.м;

Дудкину Д.Б. и Нестеренко И.А. - квартира 534 с кадастровым номером ****, общей площадью 144,8 кв.м;

Гончаровой Н.В. - квартира 557 с кадастровым номером ****, общей площадью 133,7 кв.м;

Прокофьевой (Трусовой) Н.В. - квартира 302 с кадастровым номером ****, общей площадью 116,4 кв.м;

Кузнецовой Е.М. и Кузнецову А.И. - по 1/2 доли квартиры 666А с кадастровым номером ****, площадью 99,6 кв.м, по ? доли квартиры 666 с кадастровым номером ****, площадью 99,7 кв.м;

Агеевой Н.В. - квартира 570 с кадастровым номером ****, общей площадью 143,6 кв.м;

Кирюшину А.В. - квартира 446 с кадастровым номером ****, общей площадью 100,2 кв.м, квартира 446а с кадастровым номером ****, общей площадью 101 кв.м.

Кадастровая стоимость квартир с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2014 года, квартир с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 19 ноября 2015 года, квартир с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 26 июня 2014 года составила соответственно 35 253 590,22 рублей, 67 192 991,01 рублей, 38 890 399,86 рублей, 42 351 234,84 рубля, 33 523 172,73 рубля, 33 523 172,73 рубля, 37 834 551,90 рубль, 33 816 463,83 рубля, 33 992 438,49 рублей, 39 476 982,06 рубля, 39 183 690,96 рублей, 32 437 995,66 рублей, 42 468 551,28 рубль, 39 213 020,07 рублей, 34 139 084,04 рубля, 42 116 601,96 рубль, 29 211 793,56 рубля, 29 241 122,67 рубля, 29 387 768,22 рублей, 29 622 401,10 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные возражения.

Определением суда от 22 марта 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 9 июня 2017 года отчёты от 20 декабря 2016 года N 2016/1687/18, от 23 декабря 2016 года N 2016/1687/18 об оценке рыночной стоимости квартир соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, остальные отчеты - не соответствуют.

Рыночная стоимость квартир, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается; рыночная стоимость квартир с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 24 529 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 35 730 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 22 711 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 18 430 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 23 325 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 15 526 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 26 325 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 23 529 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 23 651 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 23 054 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 22 882 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 22 570 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 23 620 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 22 899 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 23 753 000 рублей, **** по состоянию на 19 ноября 2015 года составляет 24 558 000 рублей, **** по состоянию на 19 ноября 2015 года составляет 24 583 000 рублей, **** по состоянию на 01 января 2014 года составляет 24 595 000 рублей, **** по состоянию на 26 июня 2014 года составляет 18 155 000 рублей, **** по состоянию на 26 июня 2014 года составляет 18 300 000 рублей.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость квартир должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости квартир в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи