Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33а-5389/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе С.Л. Вислобоковой на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года об оставлении без движения административного иска С.Л. Вислобоковой на действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти

установила:

С.Л. Вислобокова обратилась в суд с указанным выше административным иском к ОМВД Российской Федерации по району Чертаново г. Москвы, Прокуратуре ЮАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы, требуя, среди прочего, признать действия участкового и иных названных ею лиц должностным преступлением.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года административный иск оставлен без движения.

В частной жалобе С.Л. Вислобоковой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с этим в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению требования о признании действий должностных лиц преступлением.

При таком положении суд правильно руководствовался ст. 130 КАС РФ и оставил административный иск без движения, предоставив С.Л. Вислобоковой достаточный срок для устранения недостатков - до 24 ноября 2017 года.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Частью 1 ст. 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, С.Л. Вислобокова должна соблюдать требования п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ к содержанию заявленных ею требований, назвав не противоречащий законодательству об административном судопроизводстве способ защиты своих прав.

Эти требования закона заявитель частной жалобы не учитывает, не оспаривает установленных выше обстоятельств, вследствие чего доводы частной жалобы не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи